Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2022 ~ М-104/2022 от 13.01.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи                 Дубовик С.А.

при секретаре     Сморкаловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидоренко СВ к Петриченко АМ, ПАО «Сбербанк», ООО "Хоум Кредит энд Финас Банк", МИФНС № по <адрес> об освобождении имущества от наложенного ограничения,

                 УСТАНОВИЛ:

Сидоренко С.В. обратился в суд с иском к Петриченко А.М., ПАО «Сбербанк», ООО "Хоум Кредит энд Финас Банк", МИФНС № по <адрес> об освобождении имущества от наложенного ограничения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Динского РОСП УФССП России по <адрес> было наложено ограничение в виде запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: земельный участок (категории земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства), площадью 590 кв.м., адрес (местоположение) которого: <адрес> ФИО5, 8.

Указанное имущество ответчик в июне месяце 2017 года передал в залог по договору займа, заключенного между Сидоренко С.В. и Петриченко А.М.. В связи с возникшей задолженностью по договору займа, они составили ДД.ММ.ГГГГ соглашение об отступном, поскольку договором предусмотрен внесудебный порядок передачи имущества в случае неисполнения должником обязательств. Однако, в силу своей занятости и необходимости часто выезжать в <адрес>, он не мог вовремя обратиться в регистрирующий орган для переоформления права собственности на земельный участок.

На дату обращения с данным иском в суд, он узнал о запрете на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика по взысканию в пользу банковских учреждений и налогового органа.

Указанное Имущество ответчику фактически не принадлежит. Собственником земельного участка, площадью 590 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> ФИО5, 8, является он, на основании соглашения об отступном, в связи с чем, считает, что имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации, в том числе освобождению из под ареста.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель по Динского РОСП ГУФССП России по КК в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представители ПАО «Сбербанк», ООО "Хоум Кредит энд Финас Банк", МИФНС № по Динскому в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствую отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Сидоренко С.В. передает Петриченко А.М. денежные средства в размере 500000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение данного договора, заемщик передает займодателю земельный участок, категории земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 590 кв.м., по адресу: <адрес> ФИО5, 8.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Петриченко возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Петриченко А.М.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Петриченко А.М. заключают соглашение об отступном в отношении земельного участка, категории земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 590 кв.м., по адресу: <адрес> ФИО5, 8.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Из иска следует, что истец не переоформил спорный земельный участок в силу своей занятости.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 1 статьи 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Вместе с тем, предоставленный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ не содержат в себе сведений о передачи документов на данный земельный участок, что создавало невозможность использование данного земельного участка свидетельствует о том, что фактически передача земельного участка не была осуществлена.

То обстоятельство, что осуществление регистрации земельного участка в силу вышеприведенных положений законодательства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником земельного участка, могло реализоваться в таком качестве как полноправный собственник, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. Обязанность предыдущего собственника земельного участка не ограничивается лишь физической передачей по договору купли-продажи или иному договору отчуждения объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно – оформить земельный участок в регистрирующих органах.

Исходя из вышеизложенного следует, что истец Сидоренко С.В., как собственник земельного участка, не реализовался, и, следовательно, к не нему не перешли все права по соглашению об отступном.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданскою оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались

Действия Петриченко А.М. по заключению вышеуказанного соглашения об отступном земельного участка следовало расценить, как недобросовестные, поскольку они преследовали цель сокрытия данного обстоятельства от третьих лиц, в частности, взыскателей в рамках исполнительного производства и фактически являлись попыткой исключить возможность обращения взыскания на данное имущество в пользу данных лиц.

При указанных обстоятельствах, снятие арестов со спорного земельного участка противоречит положениям ГК РФ и не может быть признано законным.

Таким образом, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 130, 131, 218, 223, 454 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сидоренко СВ к Петриченко АМ, ПАО «Сбербанк», ООО "Хоум Кредит энд Финас Банк", МИФНС № по <адрес> об освобождении имущества от наложенного ограничения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Дубовик С.А.