Определение по делу № 2-1046/2015 ~ М-939/2015 от 24.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2015 года         г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Татаренкова Н.В.,

при секретаре Дмитренко Е.А.,

рассмотрев исковое заявление <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а именно сделки по продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По мнению истца, указанная сделка была совершена с целью сокрыть имущество от обращения на него взыскания по требованию <данные изъяты>. ФИО1 работала в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно перечисляла себе денежные средства на банковскую карту, а также выплачивала из кассы наличные денежные средства сверх установленной заработной платы, завысив себе выдачу наличных денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. В производстве органов следствия находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ. В производстве Гвардейского районного суда имеется гражданское дело о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба. Сразу после возбуждения уголовного дела ФИО1 произвела отчуждение принадлежащего ей на праве собственности дома сестре ФИО2, продолжая проживать в доме, что свидетельствует о заключении договора купли-продажи дома без намерения произвести реальную передачу имущества.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пункт 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец <данные изъяты> ссылался на то обстоятельство, что в производстве суда имеется гражданское дело о взыскании с ФИО1 прямого действительного ущерба, который подтверждается составленными истцом актами, что позволяет истцу оспаривать по ст. 170 ГК РФ договор купли-продажи дома, то есть сделку, стороной которой истец не являлся, и которая сама по себе не затрагивает права, свободы и законные интересы <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 166 ГК РФ, суд приходит к выводу, о том, что истцом, учитывая заявленные им требования, не указан закон, в силу которого он вправе предъявить требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также не указано обстоятельств, свидетельствующих о том, что предъявление требований о признании сделки недействительной является единственным способом защиты своего права, то есть он имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, в связи с чем, данное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 134, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                      Н.В.Татаренкова