Определение по делу № 22-2187/2012 от 06.03.2012

Председательствующий: Корниенко А.Н. Дело № 22-2187

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск «20» марта 2012 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Яцика В.В.,

судей Блинова А.Ю., Запасовой А.П.,

при секретаре Чешуевой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2012 г. дело по кассационной жалобе осужденного Колмакова В.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2011 г., которым

Колмаков В.В., родившийся <данные изъяты>, не судимый

    осужден за 3 преступления по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, за 4 преступления по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы.

    Этим же приговором осуждены К.,Л.,С.,С.,Р.,Т., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется.

    Заслушав доклад судьи Блинова А.Ю., мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, мнение осуждённого Колмакова В.Е.. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Колмаков признан виновным и осужден за 3 преступления – кража, совершённая группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещении,

    а также за 4 преступления – кража, совершённая группой лиц, по предварительному сговору.

    Преступления совершены в <адрес> края в период с <дата> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

    Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Колмаков просит приговор отменить, а его реабилитировать. Полагает, что он имел право получать заработную плату продуктами питания, которая находилась на складах предприятия, где он работал. Он сотрудничал со следствием и возместил ущерб своими деньгами.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра приговора и удовлетворения жалобы, не имеется.

Колмаков вину в инкриминируемых ему деяниях признал и с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).

    Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

    Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Колмакову судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.

Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Колмакову были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы Колмакова, указанные в жалобе, о том, что он имел право брать продукты питания в счёт зарплаты, как раз и относящиеся к несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, не могут быть основанием для пересмотра приговора, и соответственно рассмотрению не подлежат.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Колмаков, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые приведены в обвинительном заключении.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Колмакову обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Колмакова квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и положениями уголовного закона.

Наказание Колмакову за преступления и по их совокупности назначено на основании ст.60 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности виновного и в соответствии с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ, основания для применения которой судом установлены и нашли отражение в приговоре.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых деяний, обстоятельств по делу и данных о личности осуждённого, положений уголовного закона, оснований для освобождения Колмакова от уголовной ответственности и от уголовного наказания, не имеется.

Сотрудничество со следствием, возмещение ущерба, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при признании вины в совершённых преступлениях не дают оснований для этого и тем более для реабилитации, которая, согласно положениям главы 18 УПК РФ, возможно только при оправдании лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Все эти обстоятельства подлежат учёту при назначении наказания и влекут его назначении, в т.ч. и с предоставлением гарантий предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, в гораздо меньшем размере, чем в общем порядке и при отсутствии ряда смягчающих обстоятельств. Именно это, как видно из приговора, и было сделано судом.

Именно в связи с этими фактическими обстоятельствами по делу судом и было принято решение об условной мере наказания, т.е. без реального отбытия назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

    На основании изложенного, судебная коллегия считает, что доводы осуждённого Колмакова, изложенные в жалобе, не дают оснований для изменения приговора, т.е. не основаны ни на материалах дела, ни на положениях закона.

Сам приговор является законным и обоснованным и наказание по приговору является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует своим целям и задачам, предусмотренным ст.43 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Канского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2011 г. в отношении Колмакова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: