Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2022 ~ М-1397/2022 от 23.06.2022

Дело №2-1467/2022

УИН 73RS0013-01-2022-003075-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                                       г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова С. В. к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину С. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышевой Е. А., Акировой С. А., Хисямову Р. Ш., ФССП России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шипилов С.В. обратился в суд с административным иском в обосновании заявленных требований сославшись на следующее. (ДАТА) ОСП по г.Димитровграду Ульяновской области в рамках сводного исполнительного производства №*-СД с него незаконно взысканы денежные средства и исполнительские сборы по отмененным судебным актам: - 356 232,99 рублей по исполнительному производству №*-ИП на основании судебного приказа №* от (ДАТА), выданного Судебным участком <данные изъяты> в пользу Поволжского банка ПАО Сбербанк и 24 936,30 рублей - исполнительский сбор (Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от (ДАТА)); - 405 179.81 рублей по исполнительному производству №*- ИП на основании судебного приказа №* от (ДАТА), выданного Судебным участком <данные изъяты> в пользу АО «Газпромбанк» и 28 362,9 рублей - исполнительский сбор (Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от (ДАТА)). Судебный приказ №* от (ДАТА), выданный Судебным участком <данные изъяты> отменен (ДАТА). Судебный приказ №* от (ДАТА), выданный судебным участком <данные изъяты> отменен (ДАТА). ОСП по г.Димитровграду Ульяновской области известно об отмене указанных судебных актов, копии соответствующих определений им направлялись судами. Несмотря на это, исполнительные производства не были прекращены, а денежные средства и исполнительские сборы - взысканы. (ДАТА) он обратился в Отдел судебных приставов по г.Димитровграду Ульяновской области с заявлением о возврате незаконно взысканных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Кроме того, в это время я вынужден платить проценты по коммерческим займам, которые мог бы погасить, имея возможность распоряжаться незаконно удерживаемыми денежными средствами.

Просил суд признать незаконным и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №*-ИП и №*-ИП; вернуть административному истцу денежные средства, взысканные по исполнительным производствам №*-ИП и №*-ИП в общей сумме 761 412,8 тысяч рублей, а также проценты за неправомерное удержание и уклонение от возврата чужих денежных средств, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического возврата денежных средств; обязать административного ответчика вернуть административному истцу незаконно взысканные исполнительные сборы по исполнительным производства №*-ИП и №*-ИП в общей сумме 53298,89 рублей, а также проценты за неправомерное удержание и уклонение от возврата чужих денежных средств, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического возврата денежных средств.

Судом к участию по делу в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышева Е.А., Акирова С.А., Хисямов Р.Ш., ФССП России, в качестве заинтересованных лиц - ПАО Сбербанк, АО АКБ «Газпромбанк», АО «Банк Русский Стандарт», Поволжский Банк – филиал публичного акционерного общества «Сбербанк».

Определением суда от (ДАТА) исковые требования Шипилова С. В. к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину С. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышевой Е. А., Акировой С. А., Хисямову Р. Ш. о взыскании процентов выделены в отдельное производство.

Истцом также представлено уточненное исковое заявление, указав, что он просит взыскать с ответчиков проценты за неправомерное удержание и уклонение от возврата денежных средств в период с 20.10.2021 года по 24.02.2022 года на сумму 761 412 руб. 80 коп. в сумме 21178,78 руб., проценты за неправомерное удержание и уклонение от возврата денежных средств в период с 20.10.2021 года по 04.07.2022 года на сумму 53299 руб. 20 коп. в сумме 4400,10 руб., а также по день фактической уплаты.

Истец Шипилов С.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, увеличив период взыскания процентов по возврату суммы исполнительских сборов, определив период с 20.10.2021 г. по 13.07.2022, а сумму – 4524,95 руб. Дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в нем, дополнив, что в настоящее время денежные средства в сумме 761412,8 руб. распределены в рамках сводного исполнительного производства, сумма в размере 53298,89 руб. (исполнительский сбор) до настоящего времени ему не возвращена. Просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчики начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохин С.В., представитель ПАО Сбербанк, АО АКБ «Газпромбанк», АО «Банк Русский Стандарт», Поволжский Банк – филиал публичного акционерного общества «Сбербанк», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Акирова С.А., Хисямов Р.Ш.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышева Е.А. в ходе судебного заседания иск не признала, пояснив, что денежные средства в общей сумме 761412,8 руб. распределены в рамках сводного исполнительного производства, исполнительский сбор не возвращен поскольку в отделе судебных пристав отсутствуют реквизиты, на которые необходимо перечислить данный сбор. Полагала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска поскольку неосновательности удержания данных сумм не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ФССП России Балина Т.П., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что служба судебных приставов не является участником обязательственных правоотношений, отношения между ФССП и гражданами носят административно-властный характер, а потому положения ст.395 ГК РФ к ним применены быть не могут. Просила в иске отказать.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 вышеприведенного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 48 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Должником в силу части 4 части 49 названного Закона является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства.

Судом установлено, что (ДАТА) на исполнении в ОСП по г. Димитровграду поступил    исполнительный документ - судебный приказ №* от (ДАТА), выданный судебным участком № <данные изъяты> (вступивший в законную силу 01.02.2021) о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 405 179.81 рублей в отношении должника Шипилова С.В. в пользу Акционерные общества «Газпромбанк».

(ДАТА) на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №*-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства.

(ДАТА) на исполнение в ОСП по г. Димитровграду поступил    исполнительный документ - судебный приказ №* от (ДАТА), выданный судебным участком <данные изъяты> (вступивший в законную силу 19.04.2021) о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходы по уплате госпошлины в размере: 356 232.99 рублей в отношении должника Шипилова С.В. в пользу взыскателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк.

(ДАТА) на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №*-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства.

    В рамках исполнительного производства №*-ИП постановлением от (ДАТА) постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 28362,59 рублей.

    В рамках исполнительного производства №*-ИП постановлением от (ДАТА) постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 24936,30 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ОСП по г.Димитровграду поступили определения об отмене судебных приказов по делам №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА). В связи с чем, (ДАТА) судебным приставом-исполнителем были направлены в УФССП России по Ульяновской области служебная записка об отмене исполнительских сборов и постановления от (ДАТА) об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительских сборов.

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем в УФССП России по Ульяновской области направлена служебная записка о возврате взысканных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №*-ИП от (ДАТА) исполнительского сбора в размере 28362,59 рублей, №*-ИП от (ДАТА) исполнительского сбора в размере 24936,30 рублей.

    В рамках исполнительного производства №*-ИП в пользу АО «Газпромбанк» денежные средства в размере 405 179,81 возвращены на депозитный счет отдела.

                    Постановлением судебного пристава-исполнителя от (ДАТА) денежные средства в размере 405 179,81 арестованы в рамках исполнительного производства находящегося на исполнении исполнительного производства от (ДАТА) №*-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №* от (ДАТА), выданного <данные изъяты> по делу №*, вступившего в законную силу (ДАТА) с предметом исполнения: Принять обеспечительные меры по гражданскому делу №* по иску АО «Газпромбанк» к Шипилову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Акционерные общества «Газпромбанк». Наложить арест на имущество, принадлежащее Шипилову С.В. и находящееся у него или других лиц в пределах суммы иска в размере 524717,27 руб.

                   В рамках исполнительного производства №*-ИП от (ДАТА) денежные средства перечисленные в пользу Поволжского банка ПАО «СБЕРБАНК» в размере 356 232, 99 рублей возвращены (ДАТА) на депозитный счет ОСП по г.Димитровграду по требованию судебного пристава-исполнителя от (ДАТА) (ДАТА).

                   Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г.Димитровграду находится сводное исполнительное производство №*-СД о взыскании с Шипилова задолженности в пользу кредитных организаций.

    Административным истцом не оспаривается тот факт, что денежные средства в общем размере 761 412, 8 руб. перечислены взыскателям по данному сводному производству на основании его заявления.

Сторонами не оспаривается, что исполнительских сбор до настоящего времени истцу не возвращен.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России.

В силу вышеуказанного, требования о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ФССП России, связанные с исполнением последней своей непосредственной функции и не содержащие достаточных доказательств факта извлечения прибыли либо иного имущественного использования денежных средств, не подлежат удовлетворению.     Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами » статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, потому положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права и правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами как вида ответственности за неисполнение денежного обязательства ответчики не являются лицами, обязанными перед истцом нести ответственность по ст. 395 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Согласно положениям ст. 395 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

           Поскольку между истцом и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, в данных правоотношениях отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шипилова С. В. к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину С. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышевой Е. А., Акировой С. А., Хисямову Р. Ш., ФССП Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 20.07.2022 года.

Судья                                                                                                Н.А. Андреева