Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7552/2012 ~ М-7621/2012 от 12.11.2012



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Приволжское ПЖРП» к Закрученко В.Н., Закрученко М.С., Закрученко Е.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги. В обоснование своих требований указал, что ООО «Приволжское ПЖРП» является управляющей компанией, которая на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом и договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов, производит начисление и сбор платежей с населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Закрученко В.Н., Закрученко М.С., Закрученко Е.С., проживающие по адресу: <адрес> не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг длительное время. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков Закрученко В.Н., Закрученко М.С., Закрученко Е.С. в пользу ООО «Приволжское ПЖРП» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца ООО «Приволжское ПЖРП» по доверенности Трубникова М.В. в судебном заседании отказалась от части исковых требований в сумме <данные изъяты>., отказ от части исковых требований принят судом, о чем вынесено определение. Уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков Закрученко В.Н., Закрученко М.С., Закрученко Е.С. в пользу ООО «Приволжское ПЖРП» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчики Закрученко В.Н., Закрученко Е.С. в судебном заседании исковые требования признали частично, просят применить срок исковой давности. Не возражают против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за последние три года.

    Ответчик Закрученко М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав представителя истца, ответчиков Закрученко В.Н., Закрученко Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 30 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы: Закрученко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, Закрученко М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, Закрученко А.С., ДД.ММ.ГГГГ (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой паспортной службы от ДД.ММ.ГГГГ

На имя Закрученко В.Н. открыт лицевой счет №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Приволжское ПЖРП» заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. В соответствии с вышеуказанным договором <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Приволжское ПЖРП». Согласно п. 3.2.2 Договора ООО «Приволжское ПЖРП» проводит начисление, сбор, распределение по статьям расходов и перерасчет платежей потребителей за содержание. Текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц. Свои обязанности по настоящему договору ООО «Приволжское ПЖРП»» выполняет своевременно и в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики нерегулярно вносили плату за жилье, т.е. не исполняли надлежащим образом свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи, в результате чего у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается предоставленной истцом сверкой расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности проверен судом и сомнений не вызывает. Обязанность по оплате жилья и приведенный истцом расчет задолженности и пени ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на управления Управляющая компания вправе принимать меры по взысканию задолженности потребителей по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и прочие услуги в случае, если такая оплата не производится.

В соответствии с п. 6 ст. 154 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вопрос о причинах пропуска срока исковой давности решается судом после возбуждения дела, то есть при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Представитель истца в судебном заседании не смогла пояснить по какой причине пропущен срок исковой давности, в связи с чем суд полагает необходимым применить срок исковой давности и взыскать солидарно с ответчиков (Закрученко В.Н., Закрученко М.С., Закрученко Е.С.) проживающих в квартире задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

    Таким образом, исковые требования ООО «Приволжское ПЖРП» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Приволжское ПЖРП» к Закрученко В.Н., Закрученко М.С., Закрученко Е.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Закрученко В.Н., Закрученко М.С., Закрученко Е.С. в пользу ООО «Приволжское ПЖРП» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись И.А.Митина

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: