Решение по делу № 2-637/2020 ~ М-305/2020 от 02.03.2020

Дело №

Поступило в суд: 02.03.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-000751-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года                                    г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя ответчика Фаткулиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Воскубенко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Воскубенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 694 983 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 674 руб. 92 коп..

В обоснование иска указано, что 27.10.2014 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ИП Воскубенко А.Н. был заключен договор о предоставлении кредита № 721/1724-0000012, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере 1 308 000 руб. сроком на 59 месяцев. Согласно выписке из ЕГРЮЛ 01.01.2018 года ПАО Банк ВТБ 24 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является БАНК ВТБ (ПАО). 26.09.2018 года между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 26/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 694 983 руб. 57 коп.. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке. Согласно выписке из ЕГРИП Воскубенко А.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 694 983 руб. 57 коп.. Просят также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 674 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 93-94).

Ответчик Воскубенко А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 91, 92).

Представитель ответчика Фаткулина С.С., действующая на основании доверенности (л.д. 95-96), в судебном заседании исковые требования истца не признала. Поддержала письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 101-102). Пояснила, что право истца было нарушено в сентябре 2015 года, поскольку с указанного времени ответчик перестала оплачивать кредит. В связи с чем срок исковой давности истек. Истец обратился в суд с иском спустя четыре с половиной года. Истцом не представлены доказательства того, что ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке права и получила договор цессии.

Суд с учетом мнения представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 27.10.2014 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ИП Воскубенко А.Н. был заключен кредитный договор № 721/1724-0000012, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 308 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых для развития бизнеса (л.д. 6-11, 12-17).

Предоставление кредита ответчику подтверждается Выпиской (расчетом задолженности) (л.д. 24-30).

В соответствии с п. 1.8 Договора возврат кредита и уплата процентов, начисленных за пользованием кредитом, производится заемщиком в порядке и сроки, установленные Договором. Все платежи включают в себя суммы в погашение основного долга и суммы, причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями договора. Все платежи являются аннуитетными.

Пунктом 1.8.9 договора от 27.10.2014 года предусмотрено, что уплата кредита производится в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-19).

Согласно выписке из ЕГРИП Воскубенко А.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.09.2015 года (л.д. 67-68).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 01.01.2018 года ПАО Банк ВТБ 24 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является БАНК ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФНС России в сети Интернет.

Особые условия кредитного соглашения № 721/1724-0000012 от 27.10.2014 года (п. 9), являющиеся неотъемлемой частью указанного соглашения, предусматривают возможность совершения кредитором уступки прав по соглашению (л.д. 14-17).

26.09.2018 года БАНК ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки (требований) № 26/2018/ДРВ, перечнем кредитных договоров, содержащим указание на передачу прав по кредитному договору от 27.10.2014 года, заключенному с ответчиком Воскубенко А.Н. (л.д. 33-41, 42-43).

Ответчик Воскубенко А.Н. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, что подтверждается уведомлениями, направленными по ее адресу, указанному в кредитном договоре (л.д. 22, 23).

Согласно перечню кредитных договоров к договору уступки прав требования № 26/2018/ДРВ от 26.09.2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору на дату уступки прав требования составляет 1 694 983 руб. 57 коп., в том числе сумма основного долга – 1 146 718 руб. 99 коп., проценты – 548 264 руб. 58 коп. (л.д. 42 оборот).

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке права и получила договор цессии, суд не может принять во внимание, поскольку они не имеют правового значения при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Согласно расчету задолженности за период с 27.10.2014 года по 25.09.2018 года последний платеж произведен ответчиком Воскубенко А.Н. 26.11.2015 года (л.д. 24-30). Указанное обстоятельство представитель ответчика не оспаривала в судебном заседании.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, которое в силу ст. 199 ГК РФ является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 27.10.2014 года), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Также из приведенных правовых норм в их системном единстве следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало с очевидностью известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.

Пунктом 4.6 Особых условий кредитного соглашения предусмотрено, что кредитор имеет право требовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей.

Так, истцом в материалы дела не представлены доказательства предъявления ответчику Воскубенко А.Н. требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и направления такого требования.

Таким образом, срок исполнения обязательств ответчиком по возврату суммы кредита в связи с не предъявлением кредитором или его правопреемником требования о досрочном возврате суммы кредита в правоотношениях между истцом и ответчиком не был изменен.

Согласно расчету задолженности и справке о размере задолженности ответчика Воскубенко А.Н. по кредитному соглашению № 721/1724-0000012 по состоянию на 10.02.2020 года общий размер задолженности составляет 1 694 983 руб. 57 коп., в том числе просроченный основной долг – 1 146 718 руб. 99 коп., просроченные проценты – 548 264 руб. 58 коп. (л.д. 31, 24-30).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности согласно ст. 200 ГК РФ для взыскания с ответчика Воскубенко А.Н. периодических платежей по кредитному договору началось с 26.02.2017 года, то есть за три года, предшествующие подаче искового заявления в суд согласно почтовому конверту – 25.02.2020 года (л.д. 76). Срок для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика периодических платежей со сроком исполнения 27.01.2017 года и ранее на момент предъявления иска в суд истек.

Как было установлено судом, Банк полностью выполнил свои обязательства. Ответчик же приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как следует из уведомления о состоявшейся уступке права требования, ООО «ЭОС» отказалось от своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором от 27.10.2014 года, поэтому проценты, начиная с 26.09.2018 года, не начисляются (л.д. 22, 23). Сумма процентом на указанную дату составила 548 264 руб. 58 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика по кредиту за период с 25.02.2017 года по 24.10.2019 года (срок возврата кредита) составляет 1 124 287 руб. 91 коп., в том числе:

А) основной долг – 882 811 руб. 05 коп. (остаток основного долга за период с 28.02.2017 года по 24.10.2019 года составляет 880 912 руб. 05 коп.. Учитывая начало периода срока исковой давности 25.02.2017 года, платеж 27.02.2017 года за период с 25.02.2017 года по 27.02.2017 года должен был быть произведен в размере 1899 руб. 00 коп. = 19 622 руб. 99 коп. / 31 день х 3 дня. Основной долг 882 811 руб. 05 коп. = 880 912 руб. 05 коп. + 1899 руб. 00 коп.);

Б) проценты за пользование кредитом – 241 476 руб. 86 коп.:

- учитывая начало периода срока исковой давности 25.02.2017 года, оплата процентов 27.02.2017 года за период с 25.02.2017 года по 27.02.2017 года должна была быть произведена в размере 1665 руб. 37 коп. = 17 208 руб. 85 коп. / 31 день х 3 дня;

- проценты за пользование кредитом за период с 28.02.2017 года по 27.08.2018 года составляют 231 772 руб. 14 коп.;

- учитывая отказ истца от своего права начислять проценты на сумму основного долга, начиная с 26.09.2018 года, проценты за пользование кредитом за период с 28.08.2018 года по 25.09.2018 года составляют 8039 руб. 35 коп. = 8593 руб. 79 коп. / 31 день х 29 дней.

Итого: 241 476 руб. 86 коп. = 1665 руб. 37 коп. + 231 772 руб. 14 коп. + 8039 руб. 35 коп.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, наличия просроченной задолженности по кредитному договору, уступки прав (требования). Ответчик Воскубенко А.Н. не представила доказательств исполнения ею обязательств по кредитному договору надлежащим образом. В связи с изложенным выше суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 674 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 8238 от 23.01.2020 года (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 13 821 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 721/1724-0000012 ░░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 124 287 ░░░. 91 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 882 811 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 241 476 ░░░. 86 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 821 ░░░. 44 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 138 109 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░. 35 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░.