Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2015 ~ М-650/2015 от 17.04.2015

Дело№2-1048/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12мая2015года                   городНижнийТагил

ДзержинскийрайонныйсудгородаНижнийТагилСвердловскойобластивсоставе:председательствующегосудьиФилатьевойТ.А.,

присекретареГалямовойЛ.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниизаявлениеГончаровойН.В.кЧистяковуЕ.А.овыдачеисполнительноголистанапринудительноеисполнениерешениятретейскогосуда,

УСТАНОВИЛ:

ИстецвтретейскомразбирательствеГончароваН.В.черезсвоегопредставителяСолонкинуЕ.А.,действующуюподоверенности,обратилсявсудсзаявлениемовыдачеисполнительноголистанапринудительноеисполнениерешенияпостояннодействующегоТретейскогоэкономическогосудаУральскойТоргово-промышленнойпалатыот30.05.2014поделупоискуГончаровойН.В.кЧистяковуЕ.А.овзысканииденежныхсредств.

Заявлениемотивированотем,чтоуказаннымрешениемтретейскогосудаудовлетвореныисковыетребованияГончаровойН.В..кЧистяковуЕ.А.овзысканиизадолженностиподоговорузаймаот***вразмере***рублей,втомчисле:***рублейсуммаосновногодолгаи***рублейпенизапросрочкувозвратасуммызайма,атакжерасходовпоуплатетретейскогосборавразмере***рублей.

Вдобровольномпорядкерешениетретейскогосудаответчикомнеисполнено,всвязисчем,заявительпроситвыдатьисполнительныйлистнапринудительноеисполнениерешенияпостояннодействующеготретейскогоэкономическогосудаУральскойторгово-промышленнойпалатыовзысканиисЧистяковаЕ.А.впользуГончаровойН.В.денежныхсредстввразмере***рублей,втомчисле:***рублейсуммаосновногодолгаи***рублейпенизапросрочкувозвратасуммызайма,атакжерасходовпоуплатетретейскогосборавразмере***рублей.

ВнастоящеесудебноезаседаниеистецвтретейскомразбирательствеГончароваН.В.неявилась,овременииместесудебногоразбирательствабылаизвещена,надлежащимобразом,направилаходатайствоорассмотрениизаявлениявееотсутствие.

ОтветчиквтретейскомразбирательствеЧистяковЕ.А.всудебноезаседаниетакженеявился,овременииместерассмотренияделабылизвещеннадлежащимобразом,путемнаправленияпочтовойкорреспонденциипоимеющемусявматериалахделаадресугород***,пр.***,***.

Всоответствиисч.3ст.425ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудомопределеноорассмотренииделавотсутствиеответчикавтретейскомразбирательствеЧистяковаЕ.А.иистцавтретейскомразбирательствеГончаровойН.В.

Изучивпредставленныесудуписьменныедоказательства,суднаходитзаявлениеГончаровойН.В.обоснованнымиподлежащимудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Изматериаловделаследует,чторешениемпостояннодействующеготретейскогоэкономическогосудаУральскойТоргово-промышленнойпалатыот30.05.2014(резолютивнаячастьобъявлена27.05.2014)поделупоискуГончаровойН.В.кЧистяковуЕ.А.овзысканииденежныхсредствисковыетребованияудовлетворенывполномобъеме.СЧистяковаЕ.А.впользуГончаровойН.В.взысканыденежныесредствавразмере***рублей,втомчисле:***рублейсуммаосновногодолгаи***рублейпенизапросрочкувозвратасуммызайма,атакжерасходыпоуплатетретейскогосборавразмере***рублей.Мотивированноерешениеизготовлено30.05.2014(л.д.4-6).

ДобровольнорешениетретейскогосудаЧистяковымЕ.А.донастоящеговременинеисполнено.

Порядокрассмотрениязаявленияовыдачеисполнительноголистанапринудительноеисполнениерешениятретейскогосударегламентированст.425ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,всоответствиисч.4которой,прирассмотренииделавсудебномзаседаниисудустанавливаетналичиеилиотсутствиепредусмотренныхвст.426настоящегоКодексаоснованийдляотказаввыдачеисполнительноголистанапринудительноеисполнениерешениятретейскогосудапутемисследованияпредставленныхвсуддоказательстввобоснованиезаявленныхтребованийивозражений.

Согласност.426ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудотказываетввыдачеисполнительноголистанапринудительноеисполнениерешениятретейскогосудатольковслучаях,еслисторонатретейскогоразбирательства,противкоторойприняторешениетретейскогосуда,представитдоказательствотого,что:третейскоесоглашениенедействительнопооснованиям,предусмотреннымфедеральнымзаконом;сторонанебылауведомленадолжнымобразомобизбрании(назначении)третейскихсудейилиотретейскомразбирательстве,втомчислеовременииместезаседаниятретейскогосуда,либоподругимуважительнымпричинамнемоглапредставитьтретейскомусудусвоиобъяснения;решениетретейскогосудапринятопоспору,непредусмотренномутретейскимсоглашениемилинеподпадающемуподегоусловия,либосодержитпостановленияповопросам,выходящимзапределытретейскогосоглашения;еслипостановленияповопросам,охватываемымтретейскимсоглашением,могутбытьопределеныотпостановленийповопросам,неохватываемымтакимсоглашением,судвыдаетисполнительныйлисттольконатучастьрешениятретейскогосуда,котораясодержитпостановленияповопросам,охватываемымтретейскимсоглашением;составтретейскогосудаилипроцедуратретейскогоразбирательстванесоответствовалитретейскомусоглашениюилифедеральномузакону;решениеещенесталообязательнымдлясторонтретейскогоразбирательстваилибылоотмененосудомвсоответствиисфедеральнымзаконом,наоснованиикоторогобылоприняторешениетретейскогосуда.

Судтакжеотказываетввыдачеисполнительноголистанапринудительноеисполнениерешениятретейскогосуда,еслиустановит,что:спор,рассмотренныйтретейскимсудом,неможетбытьпредметомтретейскогоразбирательствавсоответствиисфедеральнымзаконом;решениетретейскогосуданарушаетосновополагающиепринципыроссийскогоправа.

ОпределениемоподготовкеделаксудебномуразбирательствуЧистяковуЕ.А.былоразъясненоправооспариватьрешениетретейскогосудапутемподачизаявленияоегоотменевсоответствиисост.419ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Ответчикданнымправомневоспользовался,возраженийназаявлениеовыдачеисполнительноголистанепредставил.

РешениеТретейскогоэкономическогосудаУральскойторгово-промышленнойпалатывынесеновсоставетретейскихсудейЕрахтинойЛ.П.,ФедотовскихТ.П.иТополянаГ.С..Изтекстарешенияследует,чтоистецизбралдлятретейскогоразбирательствасудьюФедотовскихТ.П.ОтветчиксвоейкандидатурыТретейскогосудьинепредставил(л.д.4).

Договорзаймаот***,покоторомусответчикаЧистяковаЕ.А.взысканазадолженность,содержитоговоркуорассмотренииспороввТретейскомэкономическомсудеУральскойторгово-промышленнойпалаты(п.7.5договорал.д.8оборот).

Такимобразом,судомнеустановленооснованийдляотказаввыдачеисполнительноголистанапринудительноеисполнениерешениятретейскогосуда,предусмотренныхст.426ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,всвязисчем,заявлениеГончаровойН.В.подлежитудовлетворению.

Руководствуясьст.423,427ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ЗаявлениеГончаровойН.В.овыдачеисполнительноголистанапринудительноеисполнениерешениятретейскогосудаудовлетворить.

ВыдатьГончаровойН.В.исполнительныйлистнапринудительноеисполнениерешенияпостояннодействующегоТретейскогоэкономическогосудаУральскойторгово-промышленнойпалатыот30мая2014года,вынесенноговсоставепредседательствующегоЕрахтинойЛ.П.,третейскихсудейФедотовскихТ.П.иТополянаГ.С.поискуГончаровойН.В.кЧистяковуЕ.А.овзысканииденежныхсредств,которым:

сЧистяковаЕ.А.впользуГончаровойН.В.взысканыденежныесредствавразмере***рублей,втомчисле:втомчисле:***рублейсуммаосновногодолгаи***рублейпенизапросрочкувозвратасуммызайма,атакжерасходыпоуплатетретейскогосборавразмере***рублей.

НаопределениеможетбытьподаначастнаяжалобавСвердловскийобластнойсудчерезДзержинскийрайонныйсудгородаНижнийТагилСвердловскойобластитечение15дней.

Судья: