Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30075/2018 от 24.09.2018

Судья: Кобзарева О.А. Дело № 33а-30075/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2018 г. апелляционное представление Балашихинского городского прокурора на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 июня 2018 г.по делу по административному исковому заявлению Балашихинского городского прокурора к администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непризнании объектов малоэтажной застройки проблемными объектами, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Балашихинского городского прокурора – Смирновой С.В., представителя ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» - Афанасьевой Ю.Н., представителя Министерства природных ресурсов и экологии РФ – Пучкова В.А., представителя ООО «Астерра Инвест» Зайцева А.Н., представителя администрации г.о. Балашиха – Алещенко И.Л.,

установила:

Балашихинский городской прокурор обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Балашиха Московской области (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непризнании четырех объектов строительства, расположенных по адресу: <данные изъяты>, проблемными объектами. Просил обязать администрацию принять решение о признании объектов проблемными.

В обоснование требований указывалось, что заинтересованным лицом ООО «Астерра Инвест» ненадлежащим образом исполняются обязательства перед гражданами, заключившими договоры о долевом строительстве жилых объектов; нарушаются требования норм статей 4 и 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства; граждане-участники долевого строительства не имеют возможности реализовать предусмотренные действующим законодательством права по оформлению права собственности на квартиры, регистрации по месту жительства, устройства детей в детские учебные заведения.

Кроме того, административный истец указал, что строительство объектов не осуществляется в течение длительного времени, и не может быть завершено, а администрация городского округа Балашиха в нарушение закона бездействует и не принимает решение о признании объекта строительства проблемным объектом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель прокуратуры уточненные требования поддержал.

Представитель администрации городского округа Балашиха Московской области просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал, что объект строительства фактически построен, в связи с чем признание его проблемным нецелесообразно, представил письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Астерра Инвест» просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительного комплекса Московской области просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал на высокую степень строительной готовности объекта и нецелесообразность удовлетворения требований истца, в судебном заседании пояснил, что удовлетворение требований в данной ситуации не приведет к скорейшему получению объектов долевого строительства гражданами.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров» просила требования административного истца удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заинтересованное лицо Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено.

Заинтересованное лицо Минприроды России своего представителя не направило, было извещено, представило письменный отзыв, в котором просило требования административного истца удовлетворить.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 июня 2018 г. в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционном представлении Балашихинский городской прокурор просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью пункту 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относятся правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены законами субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Закона Московской области от 01 июля 2010 года № 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий:

1) взаимодействуют с органами государственной власти, государственными органами, организациями, гражданами по вопросам защиты прав пострадавших соинвесторов;

2) осуществляют контроль за сроками строительства многоквартирных домов;

3) принимают решение о признании объекта строительства проблемным объектом, не позднее 15 календарных дней обращаются в правоохранительные органы по вопросу проведения проверки целевого использования привлеченных для строительства проблемного объекта денежных средств граждан и (или) иных лиц и представляют в Уполномоченный орган копию решения о признании объекта строительства проблемным объектом и копию обращения в правоохранительные органы;

4) формируют и ведут Перечень и ежеквартально представляют его в Уполномоченный орган;

6) с целью завершения строительства проблемного объекта принимают решение о привлечении нового застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации

7) при предоставлении земельного участка с размещенным на нем проблемным объектом рассматривают вопрос об одновременном предоставлении в соответствии с законодательством Российской Федерации дополнительного земельного участка с целью компенсации затрат, связанных с удовлетворением требований пострадавших соинвесторов после завершения строительства проблемного объекта;

8) оказывают содействие пострадавшим соинвесторам по вопросам защиты их законных прав и интересов, в том числе при создании ими некоммерческой организации;

8.1) формируют планы мероприятий, направленных на завершение строительства проблемного объекта и защиту прав пострадавших соинвесторов, и представляют их на согласование в Уполномоченный орган;

В целях реализации органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области полномочий по исполнению положений Закона Московской области № 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» разработан Порядок ведения Перечня проблемных объектов на территории Московской области (утвержден распоряжением Минстроя Московской области от 02 сентября 2014 года № 142).

Согласно пункту 2.1 Порядка основанием для включения многоквартирного дома в названный выше Перечень является принятое в форме муниципального правового акта решение органа местного самоуправления о признании многоквартирного дома проблемным объектом. Решение принимается не позднее 15 календарных дней с момента выявления одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона Московской области «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 года № 610-О, пункты 3 и 4 части 1 статьи 4 Закона Московской области «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области», закрепляющие, в частности, право органа местного самоуправления принимать решение о признании строящегося на территории соответствующего муниципального образования многоквартирного дома проблемным объектом и его обязанность по ведению перечня таких объектов и по предоставлению указанного перечня в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (контролирующий орган), направлены на надлежащее информирование населения муниципального образования о наличии на его территории объектов капитального строительства, имеющих статус проблемных, и одновременно на обеспечение взаимодействия органов местного самоуправления и контролирующего органа в процессе реализации указанным органом своих полномочий, предусмотренных статьей 23 «Государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находится на особом контроле администрации городского округа Балашиха.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> приостановлено строительство 4 жилых домов на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> до получения в установленном законом порядке положительного заключения экологической экспертизы по проекту строительства, а также разрешения на указанное строительство в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Проект планировки территории и проект межевания территории для строительства квартала малоэтажной жилой застройки по адресу: <данные изъяты> рассмотрен 03 декабря 2015 года на заседании Межведомственной комиссии Градостроительного совета Московской области по вопросам градостроительной деятельности. По результатам рассмотрения застройщику ООО «Астерра Инвест» были даны рекомендации, в то числе о получении и представлении в Министерство строительного комплекса Московской области положительного заключения экологической экспертизы по проекту строительства, а также разрешения на указанное строительство в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

По заявлениям ООО «Астерра Инвест» Администрацией городского округа Балашиха дважды организованы и проведены общественные слушания по оценке воздействия хозяйственной деятельности застройщика на окружающую среду, администрацией городского округа Балашиха предпринимаются меры по контролю строительства, направленные на обеспечение защиты прав и законных интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство, и контролю работы застройщика по завершению строительства объекта.

Так, письмом от 17 августа 2017 года заинтересованное лицо Департамент Росприроднадзора по ЦФО проинформировал администрацию городского округа Балашиха о завершении государственной экологической экспертизы проектной документации застройщика по объекту строительства, расположенному на участке с кадастровым номером <данные изъяты>.Приказом Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 15 августа 2017 года № 36-Э утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, которым представленные застройщиком на государственную экологическую экспертизу материалы отправлены на доработку.

Из письма технического заказчика строительства ООО «ТехноСтрой» от <данные изъяты> с приложением фотоматериала объекта следует, что по состоянию на 20 июня 2018 года объект строительства по адресу: <данные изъяты>, состоит из четырех жилых трехэтажных 36-квартирных домов, общее количество квартир 144 штуки, и находится в высокой степени строительной готовности, 98%, завершены общестроительные работы, монтаж инженерного оборудования, отделочные работы мест общего пользования, завершено устройство фасада, кровли, установлены светопрозрачные конструкции (окна, двери), завершены работы по внутренним инженерным системам (водоснабжение и отопление).

ООО «Астерра Инвест» выполнены работы по благоустройству территории участка с кадастровым номером <данные изъяты> дело об административном правонарушении в отношении застройщика за производство этих работ без согласования с Минприроды России прекращено, что следует из вступившего в законную силу решенияБалашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> Судом установлено, что деятельность застройщика на указанном участке с кадастровым номером <данные изъяты> согласована с Минприроды России в установленном законом порядке.

Осуществление застройщиком работы по расширению проезжей части квартала Абрамцево, а также работы по проектированию и строительству инженерных сетей и сооружений водоснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации с тем, чтобы канализационные стоки жилых домов в Абрамцево и объектов обслуживания были отведены в городскую сеть канализации (д=368 м) на пересечении ул. Камчатская и ул. Хабаровская г. Москвы, а не уходили в территорию Национального парка «Лосиный остров», следует из договоров <данные изъяты> что, по мнению суда, соответствует интересам жителей населенного пункта квартала <данные изъяты>

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право залога участников долевого строительства на указанный выше земельный участок, и договоры долевого участия в строительстве в пользу граждан-участников долевого строительства, в связи с чем суд обоснованно указал, что вопрос завершения строительства находится в интересах участников долевого строительства, имеющих в силу закона право требования квартир в объекте строительства к застройщику.

Вопрос завершения строительства малоэтажных домов на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находится на контроле Министерства строительного комплекса Московской области <данные изъяты>), застройщик готовится к подаче документов для проведения государственной экологической экспертизы материалов оценки воздействия на окружающую среду и проектной документации в Росприроднадзоре по ЦФО.

Разрешая при изложенных обстоятельствах требования об оспаривании бездействия администрации и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, чтоисходя из буквального толкования положений пункта 3 части 1 статьи 4 Закона Московской области во взаимосвязи с иными положениями названного законапризнание объектов долевого строительства проблемными является не обязанностью, а правом администрации городского округа Балашиха Московской области.

Делая вывод об отсутствии со стороны администрации городского округа Балашиха бездействия в признании спорных объектов проблемными, суд первой инстанции учитывал высокую строительную готовность объекта строительства, заинтересованность в окончании строительства и оформления прав участков долевого строительства на квартиры со стороны застройщика ООО «Астерра Инвест», администрации городского округа Балашиха, Министерства строительного комплекса Московской области.

Судом отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты> а также отсутствуют доказательства того, что граждане-участники долевого строительства не имеют возможности реализовать предусмотренные действующим законодательством права по оформлению права собственности на квартиры в материалах дела.

Как указывалось выше, задержка в окончании строительства связана с отсутствием положительного заключения экологической экспертизы, в связи с чем строительство приостановлено по решению суда, в настоящий момент застройщиком принимаются меры для получения заключения, соответственно, застройку нельзя признать проблемной. Кроме того, признание объектов проблемными не приведет к восстановлению прав дольщиков, а доказательств иного в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны администрации г.о. Балашиха, полагая, что судом дана соответствующая оценка действиям администрации, которая предпринимает зависящие от нее меры в отношении спорных объектов. В данной ситуации нельзя сделать однозначный вывод о том, что признание объектов проблемными приведет к защите прав пострадавших соинвесторов.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционное представление Балашихинского городского прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи