Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-2234/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 марта 2022 года                                                                                                    г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

        в лице председательствующего судьи                                                                  Федоровой Ю.Ю.,

    при секретаре судебного заседания                                                                    Малетиной Е.И.,

    с участием представителя истца                                                                            Панченко В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы ФССП, УФССП по <адрес> обратились в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу ФССП России сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 50 781 328 руб..

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Строительное управление № был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии №. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось, в том числе поручительством ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Зенит» о признании несостоятельным (банкротом) арестованное имущество по актам приема-передачи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП <адрес> было изъято и передано на хранение представителю ФИО1 - ФИО6, действующему на основании доверенности. Вместе с тем, ФИО2 акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, арестованное имущество ООО «Зенит», переданное на хранение ФИО1 по адресу: <адрес>, не установлено. ООО «Зенит» в лице конкурсного управляющего ФИО7 обратилось в суд исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков. На основании решения Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Зенит» взысканы убытки в мере 50 781 328 руб.. В связи с чем, истца в порядке регресса просят взыскать с ответчика взысканную сумму по решению суда.

В судебном заседании представитель истца ФССП России - ФИО5, действующая на основании доверенности, требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель истца УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Строительное управление № был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с пунктами 2.2-2.5, 6.1-6.3, которого Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 25 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой процентов по ставке 12.85% годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось, в том числе поручительством ООО «Зенит» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности, в том числе и с ООО «Зенит», в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по делу №, в соответствии с которым с ООО «Строительное управление №», ООО «Зенит», ФИО8 и ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 978 564,24 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу ООО «Промсвязьбанк» к ООО «СУ№», ООО «Зенит», ФИО8, ФИО9, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Строительное управление №», ООО «Зенит», ФИО8, ФИО1, и находящееся у них или других лиц, в том числе на денежные средства, которые находятся на счетах или поступят на счета указанных ответчиков в кредитных организациях, на общую сумму 24 978 564, 24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении ООО «Зенит» возбуждено исполнительное производство №-ИП (первоначальный номер исполнительного производства №).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 наложен арест на принадлежащие должнику ООО «Зенит» автотранспортные средства:

- экскаватор HYNDAI R260LS-9S, 2012 г.в., №;

- экскаватор HYNDAI R250LC-7 2011 г.в. №;

- самосвал сыда-сытайер, 2011 г.в., №

- самосвал Sinotruk, 2011 г.в. №;

- самосвал сыда-сытайер, 2011 г.в., ПТС <адрес>;

- самосвал сыда-сытайер, 2011 г.в., №;

- экскаватор HYNDAI R3800LS-9SH, 2011 г.в., №;

- Камаз 4310АЦ7, 1990 г.в., №;

- автобус специальный, 2011 г.в., №;

- самосвал ZZ3251N 3841С1, 2011 г.в., №

- фронтальный погрузчик ZL60G-E, 2008 г.в., №;

- НЕФАЗ-66062-10, 2012 г.в., №;

- экскаватор HYNDAI R300LC-9S Н, 2012 г.в., №;

- самосвал сыда-сытайер, 2011 г.в., №;

- бульдозер Комацу D275A-5, 2011 г.в., №;

- экскаватор HYNDAI R260LC-9S, 2012 г.в., №;

- экскаватор HYNDAI R260LC-9S;

- виброкаток XC142J, 2012 г.в.;

- фронтальный погрузчик LW300F 2010 г.в.;

- экскаватор HYNDAI R250LC-7, 2011 г.в.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Зенит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Зенит» утверждена ФИО11

Конкурсный управляющий ООО «Зенит» в декабре 2015 года обратилась в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с требованием о возврате арестованного имущества, которое возращено не было, место его нахождение не установлено.

Арестованное имущество по актам приема-передачи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП <адрес> изъято и передано на хранение представителю ФИО1 -ФИО6, действующему на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО10 от представителя ФИО1 - ФИО6, действующего на основании доверенности, поступило заявление о смене ответственного хранителя арестованного имущества на ФИО1, а также смене места хранения арестованного имущества <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 в связи с поступившим заявлением в адрес взыскателя направлен запрос о рассмотрении вопроса об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении заявления о смене ответственного хранителя.

В ответ на запрос от взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» было получено согласие на дену лица, ответственного за хранение арестованного имущества должника ООО «Зенит», по исполнительному производству №, а также смене адреса хранения арестованного существа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 составлен акт изъятия и передачи арестованного имущества ФИО1, с правом беспрепятственного использования арестованного имущества, местом хранения второго определено по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 и пунктом 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор хранения между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа.

В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 указанного кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу кона, если законом не установлены иные правила.

Согласно статье 86 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым ФССП России или ее территориальным органом заключен говор.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам лица, которому судебными приставами-исполнителями передано на хранение арестованное имущество должника. Подтверждением возникновения такого обязательства является акт о наложении ареста на имущество с подписью лица, получившего это имущество на хранение.

Арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО1, при передаче ему на хранение имущества расписался в акте изъятия и передачи арестованного существа, он также был предупрежден о том, что изменение места хранения арестованного существа, а так же любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается, а также об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за страту, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и ареста, временного на хранение, в связи с чем на него распространялись обязанности хранителя, предусмотренные положениями статей 891 и 900 Гражданского кодекса Российской Федерации и как хранитель должен отвечать за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 901 указанного кодекса).

Согласно п. 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом е договором предусмотренные иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего волнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Размер ответственности хранителя определяется в соответствии с положениями статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО10, осуществлена замена ответственного хранителя спорной техники.

Акт о передачи арестованного имущества судебным приставом-исполнителем не составлялся, спорная техника передана не была.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 исполнительное производство № было окончено (в связи с отзывом исполнительного сумента), арест с имущества должника снят.

В декабре 2015 года в ОСП по <адрес> обратился конкурсный управляющий ООО «Зенит» с требованием о возврате арестованного имущества.

По месту нахождения арестованного имущества - <адрес> судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия, направленные на передачу конкурсному управляющему ООО «Зенит» автотранспортных средств.

ФИО2 акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, арестованное имущество ООО «Зенит» по адресу: <адрес> не установлено.

В отношении ФИО1, являющегося должником по исполнительному листу и ответственным хранителем в рамках исполнительного производства, усмотрены признаки преступления в виде мошенничества, допущенного при сохранности имущества.

Нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя при передаче арестованного имущества на хранение отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № по сообщению о совершении ФИО10 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ООО «Зенит» в лице конкурсного управляющего ФИО7 обратилось в суд исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков в размере 64 955 170 руб. Решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Зенит» взысканы убытки в мере 50 781 328 руб..

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО2 ст. 1071 ГК РФ в случае возмещения вреда за счет казны от имени казны ступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России осуществляет полномочия, в том еле осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подпункт 8 пункта 6).

В связи с указанным, реальный ущерб, взыскан с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 781 328 руб. были перечислены на счет ООО «Зенит» во исполнение вышеуказанного судебного акта по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, г право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные ходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ) право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества, - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника).

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то последняя вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возражений не направил, размер ущерба не оспорил.

При изложенных фактических обстоятельствах дела требования иска являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 60 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в казну Российской Федерации убытки в порядке регресса в размере 50 781 328 руб..

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья (подпись)                                                 Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-75) Ленинского районного суда <адрес>.