Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2015 от 23.04.2015

дело № 12-81/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июня 2015 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Зуевой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Зуевой Н. С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ч. 19.04.2015г. в отношении Зуевой Н. С. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, работающей <должность и место работы>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ч. от 19.04.2015 г. Зуева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Зуева Н.С. обжалует постановление по делу об административном правонарушении. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку оспариваемое постановление не мотивированно, оно составлено без соблюдения ГОСТ 27902, инспектор ГИБДД не имел права проверять стекла ее автомашины. Не были измерены атмосферные параметры, не указана методика измерения, перед замером прибор не был отъюстирован на прозрачном стекле. В отношении заявителя было вынесено два постановления по одному и тому же факту.

В судебном заседании Зуева Н.С. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Свидетель Ч. – инспектор ОГИБДДМУ МВД России «Серпуховское» показал в судебном заседании, что 19.04.2015г. он находился на дежурстве, им был остановлен автомобиль <К> под управлением Зуевой Н.С., поскольку все стекла автомобиля были затонированы. Произведен замер светопропускания передних боковых стекол штатным сертифицированным прибором, прошедшим поверку. Замер не соответствовал требованиям технического регламента.

Далее был составлен протокол об административном правонарушении. Видеофиксацию правонарушения он (Ч.) не производил.

Изучив доводы жалобы, выслушав Зуеву Н.С., выслушав свидетеля Ч., проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении от 19.04.2015г., усматривается, что 19.04.2015года в 09 часов 25 минут по <адрес>, водитель Зуева Н.С. управляла автомобилем <К> государственный регистрационный <номер>, передние стекла которого не соответствовали техническому регламенту транспортных средств по светопропусканию (светопропускаемость 34,7%), то есть она нарушила п. 7.8 ОПДТС к ЭПДД РФ п. 3.5.2 технического регламента (нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя) (л.д. 1).

Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Зуевой Н.С. имеется состав административного правонарушения, поскольку установлено, что он 19.04.2015 года в 09 часов 25 минут по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Московская, д.96, водитель Зуева Н.С. управляла автомобилем <К> государственный регистрационный <номер>, передние стекла которого не соответствовали техническому регламенту транспортных средств по светопропусканию (светопропускаемость 34,7%), то есть она нарушила п. 4.3 ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА "О БЕЗОПАСНОСТИ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ". Ошибочное указание на иной пункт данного регламента судья считает опиской, не влияющей на результаты рассмотрения дела.

Суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении Зуевой Н.С. к административной ответственности вынесено в соответствии с полученными доказательствами.

Вина Зуевой Н.С. в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Ч., который подтвердил факт наличия на стеклах автомобиля под управлением Зуевой Н.С. тонировки, при этом каких-либо оснований для оговора данными свидетелями Зуевой Н.С. не имеется.

Наказание Зуевой Н.С. назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, и ей назначено наказание в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2015г. не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Зуевой Н. С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ч. 19.04.2015г. в отношении Зуевой Н. С., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ч. 19.04.2015г. – оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: А.В. Шичков