Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2020 ~ М-1319/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-502/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителей ответчиков Бочаровой Г.С., Тарабан К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Природа», администрации г.Оренбурга о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация потребителей «Комитет по защите прав потребителей», действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к ООО «Природа», указывая, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг населению Оренбургской области по сбору, транспортировке, размещению твердых коммунальных отходов. Деятельность ответчика осуществляется в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным с Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области. Вывоз твердых коммунальных отходов должен производиться ответчиком в установленные законом нормативы и обеспечить надлежащее санитарное состояние мусорных площадок. Из общедоступной информации, размещенной в средствах массовой информации и на официальном сайте администрации г.Оренбурга, следует, что на мусорных площадках на территории г.Оренбурга происходит скопление мусора в значительных объемах. Вывоз и складирование твердых коммунальных отходов, ответчиком, в установленные законом сроки на части территории города не производится. Указанные нарушения подтверждаются фотоматериалами. Таким образом, ответчик допускает нарушение прав неопределенного круга потребителей, что выражается в неисполнении своих обязанностей как регионального оператора. На основании ст. 45,46 ФЗ «О защите прав потребителей» просила признать действия ООО «Природа», выразившиеся в ненадлежащем исполнении услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г.Оренбурга противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Возложить на ответчика обязанность прекратить противоправные действия по ненадлежащему исполнению услуги и обеспечить неопределенному кругу потребителей своевременное исполнение услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами путем вывоза коммунальных отходов в соответствии с установленными нормативами. Возложить на Общество обязанность опубликовать решение суда по настоящему делу в средствах массовой информации.

В последующем истец свои исковые требования в интересах неопределенного круга потребителей заявил к ООО «Природа» и администрации г.Оренбурга, ссылаясь на то, что согласно п.4 ст.8 ФЗ «ОБ отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Считает, что переполнение мест накопления твердых коммунальных отходов и, как следствие, несвоевременный вывоз отходов ООО «Природа», связано с ненадлежащим исполнением администрацией города своих полномочий в этой сфере. На этом основании просит признать действия ответчиков, выразившиеся в ненадлежащей организации исполнения услуги, исполнении услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г.Оренбурга противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Возложить на ООО «Природа» обязанность прекратить противоправные действия по ненадлежащему исполнению услуги и обеспечить неопределенному кругу потребителей своевременное исполнение услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с установленными нормативами. Возложить на ответчиков обязанность опубликовать решение суда по настоящему делу в средствах массовой информации.

В судебном заседании представитель истца Даминов Д.Д., действующий на основании учредительных документов, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что в их организацию поступило много жалоб и обращений от жителей города на то, что в городе несвоевременно вывозится мусор. На мусорных площадках постоянно большие скопления мусора, мусор не вывозится по нескольку дней. Считает, что региональный оператор ООО «Природа» не выполняет свои обязанности по своевременному вывозу мусора, что подтверждается представленными к иску фотоматериалами. Обустройство и содержание площадок по сбору мусора, законом возложено на органы местного самоуправления. Полагает, что количество площадок для сбора мусора в городе не соответствует количеству населения, их мало, контейнеров для сбора мусора тоже мало, по этой причине происходит постоянное скопление мусора в городе. Просит признать действия ответчиков противоправными, т.к. они ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по уборке мусора. Истец хочет, чтобы администрация города определила необходимое количество площадок для сбора мусора, а ООО «Природа» своевременно вывозила коммунальные отходы.

Представитель ООО «Природа» Бочарова Г.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с санитарными правилами вывоз твердых коммунальных отходов должен производиться ежедневно, а крупногабаритных отходов не реже 1 раза в неделю. Со стороны ответчика данные нормативы соблюдаются. Фотоматериалы, которые представлены истцом, не подтверждают факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны регионального оператора. Из фотографий невозможно установить места нахождения площадок для мусора, даты и время, когда производилась съемка. Региональный оператор отвечает только за вывоз коммунальных отходов, за количество площадок и контейнеров для сбора мусора, за их содержание отвечают органы местного самоуправления.

Представитель администрации г.Оренбурга Тарабан К.А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что общественная организация по защите прав потребителей не вправе заявлять требования к администрации города на основании ст. 45 и 46 Закона О защите прав потребителей. Администрация города не является исполнителем коммунальных услуг для неопределенного круга потребителей. Считает, что в данном случае истец неправильно определил ответчика.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.2 ст.45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий этих органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей в связи с обращениями потребителей, распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с абзацем 9 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей, вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статья 46 Закона «О защите прав потребителей» предоставляет общественному объединению потребителей право предъявлять в суд в защиту неопределенного круга потребителей иски о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей, имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращении противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона О защите прав потребителей).

Таким образом, право общественной организации на обращение в суд с требованием, предусмотренным абз.1 ст. 46 Закона О защите прав потребителей, допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию ст. 46 указанного Закона.

Между тем, истец в обоснование своих исковых требований к исполнителю коммунальной услуги ООО «Природа», ссылается на его бездействие, но не на действия, которые являются противоправными и создают опасность наступления для потребителей вредных последствий.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по вывозу твердых коммунальных отходов, т.е. бездействует. По существу иск заявлен не о пресечении противоправных действий, а пресечения бездействия.

Признать противоправным бездействие и запретить его невозможно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общественная организация потребителей «Комитет по защите прав потребителей» в данном случае является ненадлежащим истцом, и избрала ненадлежащий способ защиты прав неопределенного круга потребителей к ООО «Природа».

Кроме того, со стороны истца доказательства, что ООО «Природа» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по вывозу твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок в г.Оренбурге, суду не представлены.

Исковые требования истца, заявленные к администрации г.Оренбурга также удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 45, 46 Закона О защите прав потребителей, ответчиками по искам в защиту неопределенного круга потребителей, могут быть изготовители (исполнители, продавцы, уполномоченные организации или уполномоченные индивидуального предпринимателя, импортера).

Органы местного самоуправления, к которым относится и администрация города, таковыми не являются.

Органы местного самоуправления услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд потребителей не оказывают.

С учетом этого, администрация г.Оренбурга является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01.10.2020 ░░░░.