Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2019 ~ М-351/2019 от 13.06.2019

                                УИД 24RS0026-01-2019-000410-43

                                Дело № 2-413/2019

                     Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Петрова О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова О. А. к акционерному обществу Банк «СИБЭС» о возложении обязанности по исключению недостоверных сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Петров О.А. обратился в суд с иском к АО Банк «СИБЭС», указав, что 29.08.2016 г. на основании договора о потребительском кредитовании получил в указанном банке кредит на сумму 40254,76 руб. сроком на 12 мес. Он исправно вносил платежи, предусмотренные графиком, и полностью исполнил свои обязательства перед Банком. Однако Банк направил в бюро кредитных историй информации о наличии задолженности по кредитному договору, что не соответствует действительности. Ввиду наличия негативной информации в Бюро кредитных историй о нем как о недобросовестном заемщике, ему отказано другими кредитными организациями в предоставлении кредита.

    Ссылаясь на данные обстоятельства, просил обязать АО Банк «СИБЭС» исключить из Бюро кредитных историй информацию, связанную с кредитом, полученным в АО Банк «СИБЭС», а также взыскать с АО Банк «СИБЭС» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления.

    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Объединенное кредитное бюро».

    В судебном заседании истец Петров О. А., поддержав заявленное им требование, пояснил, что в 2016 г. заключил кредитный договор с АО Банк «СИБЭС» сроком на 1 год. Договор заключен в ООО «Хакасское кредитное агентство» в офисе с. Каратузское. По условиям договора, платежи по кредитному договору также следовало вносить в офис ООО «ХКА», что он и делал. В августе 2017 г. он внес последний платеж, в связи с чем полностью исполнил свои обязательства по договору. Каких-либо требований и претензий относительно исполнения обязательств по кредитному договору от Банка не получал. В текущем году обратился в отделение Сбербанка для получения кредита на покупку жилого дома. В выдаче кредита ему отказали по мотиву отрицательной кредитной истории. С этого момента ему стало известно о том, что Банк СИБЭС направил информацию о задолженности по кредитному договору от 2016 г. в Бюро кредитных историй. В связи с направлением информации, не соответствующей действительности, ему причинены переживания, поскольку он лишен возможности получить кредит и приобрести жилье. Просил удовлетворить его исковые требования.

    Представитель ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В поданном отзыве возражал против удовлетворения иска, указав на наличие у Попова О.А. задолженности по кредитному договору от 29.08.2016 г., а также на неправомерность действий ООО МФК «ХКА» по приему платежей от Попова О.А.. Данные платежи ХКА не перечисляло Банку.

    Представитель соответчика ООО «Объединенного кредитное бюро» в судебное заседание также не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того указал на то, что источником формирования кредитной истории является Банк. ООО «Объединенное кредитное бюро» не наделено полномочиями по проверке достоверности представленных в бюро сведений.

    Признав возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие надлежаще извещенных представителей ответчика и соответчика, заслушав объяснения истца, исследовав материал дела, суд приходит к следующему выводу.

    Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Кредитная история определена пунктом 1 ст. 3 указанного Федерального закона как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях").

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Пунктами 5.4, 5.6 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Судом установлено, что 29.08.2016 г. между Петровым О.А. и Банком СИБЭС (АО) заключен договор о потребительском кредитовании № <...>, по которому истцу предоставлен кредит в размере 40254,76 руб., сроком возврата до 23.08.2017 года, под 91,72% годовых с даты предоставления кредита по 26.09.2016 года, 14% годовых с 27.09.2016 года по 23.08.2017 года, с внесением ежемесячных платежей, согласно графику. Размер ежемесячного платежа, согласно графику,- 3820,49 руб.

В приложении № 2 к договору от 29.08.2016 г. указаны реквизиты для исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента-ООО МФО «ХКА».

27 апреля 2017 года между Банком "СИБЭС" и ООО "Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство» заключен договор цессии, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и /или договоров о потребительском кредитовании. В том числе передано право требования к Петрову О.А., возникшее на основании договора о потребительском кредитовании от 29.08.2016 г.

Согласно справки ООО МКК "ХКА» истец в период с 30.08.2016 г. по 04.08.2017 г. внес в кассу ООО МКК «ХКА» в счет погашения задолженности по договору о потребительском кредитовании от 29.08.2016 г. 44951,08 руб., тем самым полностью исполнив свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Указанная информация подтверждена и кассовыми чеками о внесении истцом платежей в указанный период.

Кроме того, внесение платежа в кассу ООО МКК «ХКА» являлось одним из способов погашения кредита, указанным в договоре о потребительском кредитовании, в связи с чем действия истца полностью соответствуют положениям договора.

Доказательств того, что до сведения истца доведено о расторжении агентского договора, в связи с чем платежи надлежит вносить по иным реквизитам, ответчиком- Баком СИБЭС, не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств в рамках договора о потребительском кредитовании.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года договор цессии от 27 апреля 2017 года, заключенный между банком "СИБЭС" (АО) и ООО МКК "ХКА" признан недействительным.

Из отчета бюро кредитных историй (Объединенное кредитное бюро) следует, что банком "СИБЭС" поданы сведения о наличии у Петрова О.А. просроченной задолженности в размере 10455 рублей, дата последнего платежа 04.04.2017 года, данные о финансировании: персональный кредит в размере 40255 рублей, размер платежа 3821 руб.

Между тем, судом установлено, что указанная информация не соответствует действительности, поскольку Петровым О.А. полностью исполнены обязательства по возврату кредита и оплате процентов, и последний платеж внесен им не 04.04.2017 г., а 04.08.2018 г. в сумме 2301,08 руб.. При этом на кассовом чеке от указанной даты ООО МКК «ХКА» сделана отметка «Погашено», что свидетельствует о полном исполнении заемщиком своих обязательств.

Спорные отношения между Банком СИБЭС и ООО МКК «ХКА» не могут приводить к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, в том числе и Петрова О.А., надлежащим образом исполнившего обязательства по договору о потребительском кредитовании.

Таким образом, на ответчика как источник формирования кредитной истории должна быть возложена обязанность по направлению сведений в бюро кредитных историй об отсутствии просроченной задолженности у истца.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, выразившееся в направлении в бюро кредитных историй недостоверной информации и наличии у истца просроченной задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о компенсации морального вреда.

Определяя размер такой компенсации, суд исходит из характера допущенного ответчиком нарушения, повлекшего для истца негативные последствия в виде отказа в выдаче кредитов другими кредитными организациями, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер такой компенсации в сумме 2 000 рублей. Заявленные истцом размер компенсации в 50000 руб. суд находит чрезмерно завышенным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд и состоящие из оплаты услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

Факт несения расходов подтвержден документально- квитанцией к кассовому ордеру № <...> от 10.06.2019 г.

Данные расходы суд признает необходимым, поскольку вызваны обращением для защиты нарушенных прав.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден. Размер государственной пошлины составляет 600 руб. (300 руб.- за требование неимущественного характера о возложении обязанности и 300 руб.-за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова О.А. удовлетворить частично.

Возложить на Акционерное общество Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность направить в ЗАО « Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии у Петрова О. А. просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № <...> от 29.08.2016 г., заключенному между Банком СИБЭС (АО) и Петровым О. А..

Взыскать с Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Петрова О. А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также расходы по составлению иска 4000 рублей, а всего 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 48000 рублей Петрову О.А. отказать.

Взыскать с Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета муниципального образования Каратузский район Красноярского края государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (26.08.2019 г.) через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль