Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6452/2016 ~ М-3711/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-6452/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашихминой Т.С. к Семеновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ашихмина Т.С. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Семеновой Н.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1450 000 руб., судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим. <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По указанному договору купли-продажи стороны исполнили свои обязательства. Денежные средства в сумме 1450000 руб. переданы от покупателя продавцу, квартира передана по акту приема-передачи.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 23.07.2015 г. договор купли-продажи квартиры признан недействительным. В связи с тем, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком признан недействительным, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости квартиры, подлежащее взысканию в пользу истца как возврат исполненного по недействительной сделке.

В судебное заседание истец Ашихмина Т.С. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Некопыткина С.Н., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик Семенова Н.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В силу п.3 договора купли-продажи квартира продана покупателя за 1450000 руб.

Согласно акту передачи от <дата>, подписанному между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, денежный расчет по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от <дата>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> договор купли-продажи от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком, признан недействительным, квартира по адресу: <адрес>, истребована из чужого незаконного владения ФИО6, прекращено право собственности ФИО6 на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 11.01.2016 г. решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 23.07.2015 г. оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений участников процесса, представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования Ашихминой Т.С. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права (ст. 1102 ГК РФ) следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Суд отмечает, что лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства владения денежными средствами истца на основании закона или договора, либо получения имущества в благотворительных целях либо в дар.

В судебном заседании установлено, что истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 1450 000 руб., что подтверждается представленными стороной истца доказательствами (договор купли-продажи от <дата>, акт передачи от <дата>).

Кроме того, судом установлено, что сделка по купле-продаже квартиры по адресу: <адрес>, заключенная между истцом и ответчиком, на основании которой истец перечислил и передал ответчику денежные средства, признана недействительной, вступившим в законную силу решением суда.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком по недействительной сделке, в силу положений статей 1102, 1103 ГК РФ фактически являются неосновательным обогащением ответчика.

Суд отмечает, что денежные средства в размере 1450 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, выбыли из его владения Ашихминой Т.С., что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, тем самым, уменьшив размер имущества истца, в тоже время, увеличив размер денежных средств ответчика, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд отмечает, что указанная норма подлежит применению только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности.

Иначе говоря, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникнет каких-либо обязательств, в том числе, из неосновательного обогащения.

Из содержания пункта 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности лежит на приобретателе (ответчике).

Однако доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о производстве истцом действий по перечислению денежных средств на счет ответчика по несуществующему обязательству, в дар, или в целях оказания ответчику благотворительности, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика имело место приобретение имущества (денежных средств на сумму 1 450 000 руб.) за счет истца при отсутствии на то правовых оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1450 000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд отмечает, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 450 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ашихминой Т.С. к Семеновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Н.В. в пользу Ашихминой Т.С. неосновательное обогащение в размере 1450 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 450 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина