Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4970/2016 от 21.12.2016

Судья – Устинов О.О.                дело № 12-4970/2016

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2016 года          г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу представителя < Ф.И.О. >5 по ордеру < Ф.И.О. >2 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 сентября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >5 по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель представителя < Ф.И.О. >5 по ордеру < Ф.И.О. >2 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <...> в 12 часов 05 минут на парковке по адресу: <...> были выявлены автомобили в количестве 7 штук, в том числе автомобиль марки КИА госномер р393мс123,
под управлением < Ф.И.О. >5, на заднем стекле которого был приклеен агитационный
плакат в поддержку кандидата в Государственную Думу РФ < Ф.И.О. >3, что является
нарушением установленного порядка проведения публичного мероприятия без подачи в
установленном порядке уведомления о его проведении.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от <...> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями) - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения < Ф.И.О. >5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...> <...>; рапортами сотрудников полиции; другими материалами дела, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, судья районного суда пришел к верному выводу о виновности < Ф.И.О. >5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в результате совершения < Ф.И.О. >5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие негативных последствий совершенного < Ф.И.О. >5 правонарушения и существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, выводы суда о малозначительности совершенного административного правонарушения, являются законными и обоснованными.

Процессуальных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции, судьей вышестоящей инстанции не установлено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя < Ф.И.О. >5 по ордеру < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья краевого суда -