Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-60/2020 от 23.11.2020

Дело № 4/17-60/2020                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский Пермского края                        11 декабря 2020 года

    Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Чикурова Н.Н.,

осужденной Разницыной ФИО10

защитника Безруких О.С.,

а также представителя Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шишигина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене обязательных работ лишением свободы в отношении осужденной

Разницыной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не военнообязанной, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Приговором Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Разницына ФИО12 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Начальник Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (далее УИИ) обратился в суд с представлением о замене осужденной Разницыной ФИО13 неотбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что осужденная злостно уклоняется от отбывания обязательных работ. В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ Разницына ФИО14 обязательные работы не отбывала, за что дважды была предупреждена о замене неотбытого наказания более строгим. Просит рассмотреть вопрос о замене обязательных работ лишением свободы на срок 30 дней.

В судебном заседании представитель УИИ Шишигин А.Н поддержал представление по доводам, в нем изложенным, дополнив, что после направления представления в суд, Разницына ФИО15 к отбывания наказания не приступала, до настоящего времени не отбыла ни одного часа обязательных работ. Предоставляемая ей работа в МАУ «СЭЗМУ» не связана с подъемом и переносом тяжестей и заключается в работах по благоустройству поселка.

Осужденная Разницына ФИО16 с представлением УИИ не согласилась, указав, что является инвалидом 3 группы в связи с перенесенным инсультом, обратившись для отбывания наказания в МАУ «СЭЗМУ» ей была предложена работа по уборке снега, которую в силу состояния здоровья она выполнять не может. Иную работу ей не предоставляли, до настоящего времени не отработала ни одного часа обязательных работ.

Изучив представленные письменные доказательства, заслушав пояснения представителя УИИ, осужденной Разницыной ФИО17. и защитника Безруких О.С., возражавшего на удовлетворении представления, мнение прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения представления, судья приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч.1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин…

Как следует из представленных материалов, приговором Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Разницына ФИО18 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время (л.д. 3-4, 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в Октябрьском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю осужденной Разницыной ФИО19 сотрудниками УИИ были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за их неисполнение (л.д.7,8).Приказом директора МАУ «Служба эксплуатации зданий муниципальных учреждений» Октябрьского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Разницына ФИО20 принята на работу в соответствии с приговором суда с ДД.ММ.ГГГГ для выполнения обязательных работ на безвозмездной основе разнорабочим по благоустройству территории п.Октябрьский (л.д. 9).

Как следует из табеля учета рабочего времени МАУ «Служба эксплуатации зданий муниципальных учреждений» Октябрьского района Пермского края за ноябрь-декабрь 2020 года Разницыной ФИО21 не отработано ни одного дня (л.д. 17). Указанный факт также подтверждается письменными объяснениями Разницыной ФИО22 где осужденная указывала в качестве причин невыхода на работу злоупотребление спиртными напитками, плохое состояние здоровья.

Решением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Разницына ФИО23. освобождена от работ, связанных с подъемом и переносом тяжестей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно справке директора МАУ «СЭЗМУ» Волкова ФИО24 предоставляемая Разницыной ФИО25. работа заключается в благоустройстве и уборке территории, не связана с подъемом и переносом тяжестей. В этой связи доводы осужденной о невозможности отбывания наказания в ноябре 2020 года по состоянию здоровья следует признать несостоятельными.

Учитывая, что в период отбывания наказания осужденная Разницына ФИО26 более двух раз в течение месяца не вышла на обязательные работы без уважительных причин, то есть злостно уклоняется от отбытия наказания в виде обязательных работ, поэтому не отбытое наказание подлежит замене более строгим видом наказания.

Доводы защитника о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ судом было рассмотрено представление начальника УИИ по тем же основаниям, следует признать несостоятельными, так как постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления начальника УИИ было отказано по причине прекращения розыска осужденной Разницыной ФИО27.

На день вынесения постановления Разницыной ФИО28 не отбыто наказание в виде 240 часов обязательных работ, что в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы соответствует 30 суткам лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы Разницыной ФИО29 в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении.

С учетом личности осужденной, характеризующейся по месту жительства отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющей определенного места жительства, при исполнении приговора в отношении нее проводились розыскные мероприятия, судья считает необходимым направить осужденную Разницыну ФИО30 в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396-397,399,401 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Осужденной Разницыной ФИО31, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ заменить лишением свободы на срок 30 суток, направив ее для отбытия наказания в колонию – поселение под конвоем в соответствии со ст.75,76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания Разницыной ФИО32. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления постановления в законную силу избрать в отношении Разницыной ФИО33 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, а в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня вручения ей копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья:                              Таипов Э.Р.

Копия верна:

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №4/17-60/2020