Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2933/2012 ~ М-2269/2012 от 23.03.2012

Дело № 2-2933/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2933/2012 по иску Неясовой ФИО10 к Сафарову ФИО11, <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании страхового возмещения, ущерба в размере 122 038 руб., причиненного ее автомашине в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес>, мотивируя свои требования тем, что поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – Сафарова М.Р.., застрахована ОАО «<данные изъяты>», лицензия которого отозвана, по договору ОСАГО, просит взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение, в размере, установленном договором – 120 000 руб., оставшуюся сумму ущерба, в размере 2 038 руб., взыскать непосредственно с виновника ДТП – Сафарова М.Р.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От ответчика Сафарова М.Р., поступило заявление о признании предъявленных к нему требований в полном объеме. Поскольку извещены надлежащим образом, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заваленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г.н. <адрес> принадлежащего Пинчук Н.С., под управлением Сафарова М.Р., и а/м <данные изъяты> г.№, принадлежащего Неясовой Ю.А., под управлением Муратова Р.Ф. Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен ущерб.

Из представленного ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» административного материала следует, что ГИБДД виновным в ДТП был признан Сафаров М.Р., что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Справкой о ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., на основании чего, с учетом представленного указанным ответчиком заявления о признании заявленных к нему требований, суд полагает данный факт установленным, поскольку, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих данный вывод суда, не представлено.

Кроме того, судом установлено, что гражданская ответственность Сафарова М.Р. на случай причинения вреда при использовании а/м <данные изъяты> г.н. № была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -ОСАГО<данные изъяты> № № в ОАО «<данные изъяты>». Однако ОАО «<данные изъяты>» Приказом ФСФР № №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ. (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР № 74 от 28.09.2011г.) отозвана лицензия на осуществление страхования. У страховой компании закрыты все офисы, не работают телефоны, прекращен прием заявлений о выплате страховых возмещений. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом).

В связи, с вышеизложенными обстоятельствами Неясова Ю.А., для оценки ущерба причиненного в ДТП, была вынуждена обратиться к независимому эксперту ИП Плюхину А.В. В соответствии с Отчетом независимого эксперта ИП Плюхина А.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г.н. <адрес> составила с учетом износа 122 038 руб. Данный отчет сторонами не оспорен и принимается судом как достоверное доказательство.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, а согласно п.п. «А» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлена страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего - 120 000 руб

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Пунктом ст. 19 и ч. «б» п. 2 ст. 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности профессиональное объединение страховщиков, которым является <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>), осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего. При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком но договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО)

Таким образом, в связи с отзывом лицензии ОАО <данные изъяты>» у <данные изъяты> возникала обязанность произвести страховую выплату Неясовой Ю.А., в размере, установленном договором ОСАГО, на основании чего с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Поскольку Сафаров М.Р несет обязанность по возмещению причиненного вреда в соответствии со ст.ст. 15, 1072 ГК РФ, в размере, превышающем лимит ответственности страховой компании, с него подлежит взысканию сумма ущерба, в размере 2 038 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 – 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные ею судебные расходы, состоящие из госпошлины – 1 340,76 руб., услуг нотариуса – 800 руб., расходов по оплате услуг оценщика – 5 000 руб. и 20 000 руб. – оплата услуг представителя, всего: 27 140,76 руб., а именно с <данные изъяты> – 27 000 руб., с Сафарова М.Р. – 140,76 руб.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 56, 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Сафарова ФИО12 в пользу Неясовой ФИО13 сумму ущерба в размере 2 038 руб., судебные расходы в размере 140 руб. 76 коп.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Неясовой ФИО14 страховое возмещение в размере 120 000 руб., судебные расходы в размере 27 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2012 г.

Судья

Копия верна