Приговор по делу № 1-229/2016 от 28.03.2016

Дело № 1-143/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми 11 апреля 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В.,

при секретаре Анисимовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Беляева А.А.,

защитника Дзиковича В.А., предъявившего удостоверение № 57, ордер № 30,

подсудимого Терентьева Д.А.,

потерпевшей Ф.Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми уголовное дело по обвинению:

Терентьева Д.А., <...> г. г.р., уроженца ...., ...., проживающего ...., зарегистрированного ...., ...., ...., ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Д.А. совершил убийство. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...> г. года в период с 2 часов 30 минут до 8 часов 10 минут Терентьев Д.А. в квартире по адресу: ...., распивал спиртное со своим знаком С.

В период совместного распития спиртного между Терентьевым Д.А. и С.., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошёл конфликт, в ходе которого они стали наносить друг другу удары по различным частям тела. В результате конфликта у Терентьева Д.А. возник умысел на убийство С.

С целью убийства Терентьев Д.А., в вышеуказанный период, нанёс С. не менее 32 ударов ножом по голове, телу и конечностям, а также не менее 4 ударов дубинкой по голове и телу.

В результате преступных действий Терентьева Д.А. С. были причинены телесные повреждения: обширные ушибленные раны на голове, множественные колото-резаные раны волосистой части головы и лица с дырчатым переломом чешуи височной кости слева, проникновением в полость черепа с повреждением оболочек и ткани головного мозга, с повреждением лобной кости слева, множественные колото-резанные раны грудной клетки, шесть из которых проникающие в левую плевральную полость, в правую плевральную полость, в брюшную полость с повреждением обоих лёгких, диафрагмы, колото-резанные раны мягких тканей поясничной области, левого плечевого сустава, левого плеча, левого лучезапястного сустава, левой кисти, правой кисти, в совокупности квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также С. были причинены: поверхностная резаная рана в области угла нижней челюсти, ссадины на лице, в области правого надплечья, на передней поверхности грудной клетки, которые вреда здоровью не причинили.

В результате причинённых Терентьевым Д.А. телесных повреждений у потерпевшего развилось острое общее малокровие, вследствие чего в 8 часов 38 минут <...> г. года на месте происшествия наступила смерть С.

Подсудимый Терентьев Д.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия Терентьев Д.А. вину признавал в полном объёме, показывал (т....), что с 2 часов 30 минут <...> г. года у себя дома распивал спиртное с С. Между ними произошла ссора. С. сначала начал наносить подсудимому удары руками, потом взял нож и ударил им подсудимого по руке. После этого у Терентьева «что-то щёлкнуло в голове», он выхватил нож у С. и нанёс ему 10-20 ударов ножом по различным частям тела. Также нанёс несколько ударов дубинкой по голове. Затем Терентьев позвонил сожительнице С. (Л.) и сказал, что убил его.

<...> г. года Терентьев Д.А. обратился с явкой с повинной, в протоколе которой указал, что совершил убийство С. (т....).

При проверке показаний на месте Терентьев Д.А. подтвердил ранее данные показания (т....).

Потерпевшая Ф.Н.В.., мать С.., по существу обвинения показаний не дала. Пояснила, что о случившемся узнала от Л. утром <...> г. года.

Свидетель Л. показала, что проживала совместно с С. около пяти лет. У них имеется совместный ребёнок. <...> г. года С. пошёл в гости к Терентьеву, остался там ночевать. <...> г. года между 7 и 8 часами утра ей позвонил подсудимый и сказал, что убил С..

Свидетель Л.А.В.., сотрудник ОВО ОМВД РФ по г. Ухте, показал, что <...> г. года находился на дежурстве. Около 7 часов утра от дежурного поступило сообщение о ножевых ранениях в квартире в ..... Выехал по указанному адресу совместно с Т.. Дверь квартиры открыл подсудимый, который сказал, что совершил убийство. В комнате на полу лежал молодой человек со следами ножевых ранений, он ещё подавал признаки жизни. Была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Одежда и руки Терентьева были в крови. Подсудимый был задержан. На руке Терентьева имелась рана. Он пояснил, что погибший ударил его ножом по руке, после чего подсудимый нанёс ему множественные ножевые ранения.

Свидетель Т. дал аналогичные показания.

Свидетель Терентьева Н.А., мать подсудимого от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного следствия она поясняла (т. ....), что <...> г. года около 9 часов 10 минут ей позвонили из полиции и сказали, что её сын совершил убийство. Она приехал в квартиру Терентьева, где уже находились сотрудники полиции. Сын ей сказал, что убил С..

<...> г. года в 8 часов 13 минут поступил вызов на станцию скорой медицинской помощи для оказания помощи С. В 8 часов 38 минут зафиксирована смерть потерпевшего (....).

При осмотре места происшествия – квартиры по адресу: .... – в комнате на полу обнаружен труп С. с множественными колото-резаными ранениями. Недалеко от трупа найдены нож-бабочка и металлическая палка со следами бурого цвета, которые были изъяты (т....).

<...> г. года установлено алкогольное опьянение у Терентьева Д.А. ....

При освидетельствовании Терентьева Д.А. на левой руке обнаружено телесное повреждение, со слов подсудимого причинённое С. На обеих руках, джинсах имеются следы крови. Были изъяты смывы с рук, джинсы (....).

По заключению эксперта № .... у Терентьева Д.А. имелась колото-резаная рана на задней поверхности левого предплечья, причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. Также выявлены кровоподтёк на бровной дуге, на слизистой оболочке верхней губы, ссадина и кровоподтёк на задней поверхности правого локтевого сустава, правого запястья, не повлёкшие вреда здоровью (....).

В соответствии с заключением эксперта № .... непосредственной причиной смерти С. явилось острое общее малокровие организма, развившееся как закономерное осложнение полученных множественных колото-резаных ран. На трупе обнаружены телесные повреждения: обширные ушибленные раны на голове, множественные колото-резаные раны волосистой части головы и лица с дырчатым переломом чешуи височной кости слева, проникновением в полость черепа с повреждением оболочек и ткани головного мозга, с повреждением лобной кости слева, множественные колото-резанные раны грудной клетки, шесть из которых проникающие в левую плевральную полость, в правую плевральную полость, в рюшную полость с повреждением обоих лёгких, диафрагмы, колото-резанные раны мягких тканей поясничной области, левого плечевого сустава, левого плеча, левого лучезапястного сустава, левой кисти, правой кисти, в совокупности квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть С. стоит в прямой причинно-следственной связи с данными телесными повреждениями. Также были обнаружены: поверхностная резаная рана в области угла нижней челюсти, ссадины на лице, в области правого надплечья, на передней поверхности грудной клетки, которые вреда здоровью не причинили. Все выявленные повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени. Колото-резаные раны могли быть причинены представленным на экспертизу ножом. Ушибленные раны могли быть причинены твёрдым тупым предметом, в том числе представленной на экспертизу дубинкой ....

По заключению эксперта № 04/362-15/385-15 кровь на представленном ноже могла произойти от потерпевшего С. (....).

По заключению эксперта № 04/361-15/377-15 кровь на представленной дубинке могла произойти от потерпевшего С. (....).

По заключению эксперта № 04/358-15/379-15 на смывах, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего С. (т....

По заключению эксперта № 04/360-15/384-15 на одежде подсудимого обнаружены пятна крови, которые по большей части не могли произойти от потерпевшего. Некоторые пятна крови на одежде Терентьева Д.А. и кровь со смывов с его рук могла произойти от С. (....).

По заключению эксперта № 7/164-15/183-15 колото-резаные раны на представленных кожных лоскутах с тела С. могли быть причинены ножом, обнаруженным при осмотре места происшествия (....).

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Терентьева Д.А.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключения криминалистических экспертиз.

Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Исследованные заключения экспертов даны квалифицированными экспертами, оформлены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что в период с 2 часов 30 минут до 8 часов 10 минут Терентьев и С. распивали спиртное дома у подсудимого по адресу: ..... Между ними произошла ссора, в ходе которой С. нанёс удар ножом по руке подсудимого. После этого Терентьев выхватил у С. нож и нанёс им погибшему не менее 32 ударов по различным частям тела, а также не менее 4 ударов дубинкой по голове и телу.

Характер избранного орудия преступления, локализация ранений, количество ударов позволяют суду сделать вывод о том, что Терентьев Д.А. действовал с прямым умыслом на убийство.

Между действиями Терентьева Д.А. и смертью С. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый не отрицал нанесение погибшему множественных ударов ножом и дубинкой по телу.

О произошедшем он сообщил сожительнице С. Л., а также приехавшим на место происшествия сотрудникам полиции.

При задержании Терентьева на его одежде и руках обнаружена кровь, которая могла произойти по погибшего.

Терентьев не находился в состоянии необходимой обороны, т.к. он забрал у С. нож, и погибший для него реальной опасности не представлял.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 12 Терентьев Д.А. ..... ....

В судебном заседании подсудимый Терентьев Д.А. вёл себя адекватно. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного суд признаёт подсудимого вменяемым.

Суд квалифицирует действия Терентьева Д.А. по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, ...., по месту учёбы в школе, по месту работы - положительно (т....), ...., состояние его здоровья, ...., общественную опасность преступления, условия жизни его семьи.

Совершённое преступление относится к категории особо тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 ч. 1 пп. «и, г, з», ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ...., противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, .....

Отягчающим наказание обстоятельством с учётом характера преступления, личности подсудимого суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Алкогольное опьянение явилось основным условием совершения преступления.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом.

Основания для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая характер преступления, личность виновного суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Т.к. Терентьев Д.А. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение Терентьеву Д.А. дополнительного наказания.

Учитывая, что Терентьев Д.А. ...., мнение судебного психиатра, суд считает необходимым назначить ему принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терентьева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <...> г. года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания подсудимого под стражей с <...> г. года по <...> г. года.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования Терентьеву Д.А. оставить в виде содержания под стражей.

Назначить Терентьеву Д.А. принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра в соответствие со ст.ст. 22 и 99 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Терентюк