Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2012 ~ М-263/2012 от 06.03.2012

Дело № 2-307/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года           г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Михейковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Терво В.О., Терво И.И. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами был заключен кредитный договор №..., Терво В.О. предоставлен кредит на сумму <...> рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ. с целью приобретения автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и Терво И.И. был заключен договор поручительства №..., согласно п. 1.1 которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение договорных обязательств заемщика. В связи с неисполнением обязанностей заемщика по возврату суммы кредита, у Терво В.О. образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе текущий долг по кредиту в размере <...> рублей <...> копейки, срочные проценты в размере <...> рубль <...> копеек. В связи с чем истец просит суд взыскать в солидарном порядке данные денежные средства с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Терво И.И., Терво В.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Терво В.О. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере <...> рублей для покупки автомобиля на срок до ХХ.ХХ.ХХ..

Согласно п.8.1 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашении части кредита.

Как следует из истории погашения ответчика, последнее погашение кредита было в ХХ.ХХ.ХХ. года, больше никаких выплат ответчиком не произведено.

В дополнение к кредитном договору истцом с Терво И.И. был заключен договор поручительства №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно п.1.1 которого поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ..

На основании изложенного, суд полагает, что кредитный договор и договор поручительства были заключены сторонами с соблюдением требований ст.ст.807, 808 ГК РФ, и истец имеет право согласно ст. ст. 363, 809, 810, 811 ГК РФ на возврат полученной суммы займа и процентов за пользований суммой займа на условиях предусмотренных договорами займа и поручительства, а также процентов на сумму долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина по <...> рублей <...> копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Терво В.О., Терво И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Терво В.О., Терво И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Д.А. Балашов