Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2014 ~ М-892/2014 от 18.04.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

с участием представителя истца ОАО ... - Грачева М.Д. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ОАО ... к Егошину А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО ... обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Егошину А.Н. о расторжении кредитного договора № ... от 21.01.2013г. и взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 21.01.2013г. в размере 335 070 руб. 46 коп., из которых: 14020 руб. 73 коп. - неустойка за просроченные проценты, 10 681 руб. 59 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 29 634 руб. 50 коп. - просроченные проценты, 280 733 руб. 64 коп. - просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6550 руб. 70 коп., а всего 341621 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Егошин А.Н. в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, судебное извещение, направленное по адресу указанному в материалах дела возвращено органами связи без вручения его получателям в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировало суд, в связи, с чем согласно ст.119 ГПК РФ Егошина А.Н. следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседание не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению:

Судом установлено что, 21.01.2013 года между ОАО ... и Егошиным А.Н. заключен кредитный договор № ....

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Егошину А.Н. был выдан кредит в размере 301 000 рублей на срок по 21.01.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,15 % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора Егошин А.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № ... от 21.01.2013 г. Егошин А.Н. обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Егошину А.Н. денежные средства. Однако, Егошин А.Н. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и выписками по лицевому счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3, кредитного договора № ... от 21.01.2013 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № ... от 21.01.2013 г., Егошину А.Н. направлено требование от 25.02.2014г. о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Егошиным А.Н. не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № ... от 21.01.2013 г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на 28.03.2014 года задолженность Егошина А.Н. перед истцом по кредитному договору № ... от 21.01.2013 года составляет 335 070 руб. 46 коп., из которых: 14020 руб. 73 коп. - неустойка за просроченные проценты, 10681 руб. 59 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 29634 руб. 50 коп. - просроченные проценты, 280 733 руб. 64 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 28.03.2014 г. Данный расчет судом принимается во внимание, поскольку ответчик игнорировал судебные извещения, не являлся в судебные заседания, возражений относительно размера задолженности не представил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы основного долга, уплаты процентов, что является существенным нарушением исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку в суде установлен факт нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд в соответствие с положениями ст. 450 ГК РФ находит требование истца о расторжении такового обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6550 руб. 70 коп., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы возмещаются в случае, если в пользу стороны, заявившей данные требования, состоялось положительное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО ... – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 21.01.2013 г. заключенный между ОАО ... и Егошиным А.Н..

Взыскать с Егошина А.Н. в пользу ОАО ... сумму задолженности по кредитному договору № ... от 21.01.2013 г. в размере 335070 руб. 46 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550 руб. 70 коп., а всего 341621 руб. 16 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать заявление о его пересмотре в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Г.А.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2014г.