Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2015 (2-8362/2014;) ~ М-6993/2014 от 22.12.2014

Дело № 2 – 1503/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 12 мая 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

представителя истца ООО «Юридическая фирма «Трутнев и Партнёры» по доверенности Челпановой К.А.

при секретаре Мустафина О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Трутнев и Партнёры» к Шуклину С. А., Общества с ограниченной ответственностью «Крона Трейд» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «ЮФ «Трутнев и Партнёры» обратился в суд с исковым заявлением с требованиями ответчикам о взыскании задолженности по договорам и процентов в размере -СУММА1- и расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец обосновал тем, что между истцом и ответчиком ООО «Крона Трейд» были заключены договора на оказание юридических услуг. Ответчик Щуклин С.А. по заключенным между обществами договорам выступил в качестве поручителя, заключив с истцом договора.

В судебном заседании представитель истца на требованиях наставала, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердила, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Щуклин С.А. в суд не явился, извещен, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Представитель ответчика ООО «Крона Трейд» в суд не явился, общество, извещалось по последним известным адресам, почтовые уведомление возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Суд с учетом мнения представителя истца и на основании гл. 22 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЮФ «Трутнев и Партнёры» и ООО «Крона Трейд» были заключены договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение данного договора истец оказал ООО «Крона Трейд» юридические услуги по подготовке дела и представлению интересов общества в Арбитражном суде Пермского края по делу № А50-25842/2013 и № А50-5010/2014.

Согласно разделу 5 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и подписанных сторонами актов выполненных работ, стоимость оказанных услуг по договору № составляет -СУММА2-, из них -СУММА3- оплачено заказчиком в качестве аванса, -СУММА4- подлежит оплате в течении 5-ти дней с даты подписания акта выполненных работ.

По договору № стоимость оказанных услуг составляет -СУММА5-, из них -СУММА3- оплачено заказчиком в качестве аванса, -СУММА6-, которая так же подлежала оплате в течении 5-ти дней с даты подписания акта выполненных работ.

На день вынесения решения судом остаток задолженности ООО «Крона Трейд» составляет -СУММА7-, из них -СУММА4- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и -СУММА6- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Иного расчета задолженности по договорам сторона ответчиков суду не представила, расчет указанный истцом ответчики не оспорили.

Во исполнение обязательств ООО «Крона Трейд» между истцом и ответчиком Щуклиным С.А. были заключены договора поручительства.

В соответствии с п.п. 3.2 Договоров поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку задолженность по договорам на оказание юридических услуг не погашена, истец вправе предъявить требования о солидарном взыскании задолженности по договорам с заказчика и поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ООО «Крона Трейд» имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты услуг по договорам.

Истец, на основании ст. 395 ГК РФ вправе заявить требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами.

Расчет процентов подлежащих взысканию с ответчиков по договорам указанный в исковом заявлении:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) в сумме (<данные изъяты> = -СУММА8-

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дней) в сумме (<данные изъяты> = -СУММА9-

Иного расчета суду не представлено, размер процентов указанных в исковом заявлении стороной ответчиков не оспорен, иного расчет не представлено.

С учетом выше изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере -СУММА6-, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере -СУММА9-, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере -СУММА4-, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере -СУММА8-, всего в размере -СУММА1-

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА10- с каждого (из расчета (-СУММА11- : 2)).

Иных требований исковое заявление не содержит.

Положение ст. 56 ГПК РФ разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Крона Трейд» (ОГРН №) и Шуклина С. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Трутнев и Партнёры» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере -СУММА6-, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере -СУММА9-, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере -СУММА4-, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере -СУММА8-, всего в размере -СУММА1-.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона Трейд» (ОГРН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Трутнев и Партнёры» расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА10-

Взыскать с Шуклина С. А. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Трутнев и Партнёры» в размере -СУММА10-

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2015 года.