Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2019 от 28.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                        1 октября 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1241/19 по исковому заявлению представителя ООО «АРС Финанс» к Серебряковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «АРС Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к Серебряковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание представитель ООО «АРС Финанс» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> по кредитному договору                      №<Номер обезличен> ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставил Серебряковой И.В. займ в размере 15.000 рублей на месяц - до <Дата обезличена>, под 620,50% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора права требования задолженности были уступлены ООО «АРС Финанс» по договору уступки прав требования №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Общая сумма задолженности Серебряковой И.В. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 59.880 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 15.000 рублей; проценты – 44.880 рублей. Просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.996 рублей 40 коп.

Ответчик – Серебрякова И.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «АРС Финанс» к Серебряковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с Договором потребительского займа №<Номер обезличен> от                              <Дата обезличена> известно, что Серебрякова И.В. получила в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» денежные средства в размере 15.000 рублей, до <Дата обезличена> (включительно) (п.2 Договора), процентная ставка – 1,70% в день, на сумму займа начисляются проценты по ставке 620,5%. Денежные средства были переданы Серебряковой И.В. по расходному кассовому ордеру. (л.д. 12-13).

    Согласно Расходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> известно, что                         ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» передало Серебярковой И.В. денежные средства в размере 15.000 рублей. (л.д. 14).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Серебрякова И.В. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.15).

Известно, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС Финанс» заключен Договор цессии № <Номер обезличен>, по которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «АРС Финанс» требования по договорам потребительского займа, заключенным с физическими лицами, среди которых и должник – Серебрякова И.В.(л.д.18-23).

Согласно Расчёту задолженность Серебряковой И.В. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 59.880 руб., из которых: основной долг – 15.00 рублей; проценты за пользование кредитом – 44.880 рублей. (л.д.4).

Определением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.Чапаевск ООО «АРС Финанс» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Серебряковой И.В. задолженности по договору потребительского займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку в преамбуле договора проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащей уплате процентов, составляющих двукратную сумму непогашенной части займа. (л.д.8-10).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ                      не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно взыскания с ответчика задолженности по оплате процентов с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 44.880 рублей, суд считает, что они                            не обоснованны, поскольку предоставленный суду расчет задолженности                                     не соответствует условиям заключенного договора. Размер займа и процентов за пользование микрозаймом между сторонами был согласован в течение тридцати дней: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, рассчитан, исходя из установленной процентной ставки в размере 620,50 % годовых (1,7% в день). Рассчитанные истцом проценты за пользование микрозаймом превышают условия договора, составляют 176 дней, что неверно. Суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по неуплаченным процентам с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - срок, на который был заключен договор, в размере 7.650 рублей из расчета 255 рублей в день х 30 дней = 7.650 рублей. Суд исходит из того, что надлежит учитывать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Суд считает, что с ответчика – Серебряковой И.С., в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.996 рублей 40 коп.

С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «АРС Финанс» к Серебряковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «АРС Финанс» к Серебряковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Серебряковой И.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «АРС Финанс», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 22.650 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу – 15.000 рублей;

- задолженность по неуплаченным процентам – 7.650 рублей;

Взыскать с Серебряковой И.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «АРС Финанс», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.996 рублей 40 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ООО «АРС Финанс» к Серебряковой И.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                               Овсянников С.В.

                                                                                                                                                               Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                               3 октября 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-1241/19

УИД <Номер обезличен>