Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5104/2016 ~ М-4632/2016 от 26.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда Дудова Е.И.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Изиной В.А. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Изина В.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора частично недействительным, компенсации морального вреда, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого открыт текущий счет в рублях, в ходе которого ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставлять Изиной В.А. кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки, и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, не указана полная стоимость кредита, на момент подписания договора истцом данная информация до неё доведена не была. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия, которого заранее были определены Банком в стандартных формах, а Изина В.А. была лишена возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что заключение типового договора и неуказание полной стоимости кредита нарушает её права как потребителя, а также, начисленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно п. 4, 12 в части: недоведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика о неинформировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Изина В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 9).

Представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на исковые требования истца, в соответствии с которыми исковые требования не признает, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя банка (л.д. 46-51).

Суд в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ кредитный договор заключен между сторонами, с момента акцепта банком оферты заемщика (заявления о предоставлении кредита) путем совершения действий, направленных на исполнение указанных в оферте условий договора (выплате заемщику суммы кредита). При этом обязательная письменная форма кредитного договора считается соблюденной в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, поскольку законом не установлено требования о заключении кредитного договора путем составления одного документа, подписываемого сторонами.

Рассматривая исковые требования о признании пунктов кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, о неинформировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после подписания кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Изиной В.А. и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор №, путем акцепта оферты заемщика, согласно которому банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды в размере 174652 рубля под 32,5% годовых, полная стоимость кредита - 32,58 %, сроком на 48 месяцев, с условием возврата кредита ежемесячными платежами, в сроки установленные в графике платежей (л.д. 54-59).

Банк при заключении кредитного договора довел до сведения Изиной В.А. информацию о полной стоимости кредита – 32,58% годовых, полная стоимость кредита в рублях составляет – <данные изъяты>., что подтверждается графиком платежей (л.д. 57-58).

Информация о полной стоимости кредита размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы кредитного договора, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, и нанесена прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом (л.д. 54).

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нем содержится график платежей (п. 6 договора) с указанием полной стоимости кредитного продукта, а также размером суммы пени в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора (п. 12 договора), с которыми истец была ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись Изиной В.А. (л.д. 54-59). При этом своей подписью в кредитном договоре, истец выразила согласие на его заключение на указанных в нем условиях.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом такие субъективные характеристики заемщика как юридическая неграмотность и отсутствие специального образования на реализацию указанного права повлиять не могли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица, как потребитель, при заключении кредитного договора, располагала полной и достоверной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным соглашением, в связи с чем доводы истца о признании пунктов кредитного договора в виде неинформирования банком до момента подписания заёмщимком договора и после о полной стоимости кредита, и о завышенной неустойки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы истицы, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило её возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Изина В.А. не была лишена права обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования, а доказательств невозможности согласования с ответчиком ПАО «Восточный Экспресс Банк» иного размера процентов за пользование займом истцом не представлено.

Кроме того, доказательств тому, что Изина В.А. имела намерение заключить договор на иных условиях, как и доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Изиной В.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении кредитного договора, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор, поэтому заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы Изиной В.А. о завышенном размере неустойки (штрафа) носят субъективный характер.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки (штрафа) за нарушение срока возврата кредитной задолженности был согласован с Изиной В.А., что также подтверждено ее подписью в договоре.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно только при предъявлении кредитором требований о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору и неустойки (штрафа), при наличии заявления должника о снижении неустойки (штрафа), при этом суд устанавливает соразмерность размера начисленной и предъявляемой ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и решает вопрос о ее снижении или об отказе в ее снижении. В данном гражданском деле вопрос о взыскании с Изиной В.А. задолженности по кредитному договору и неустойки (штрафа) предметом спора не являлся, ответчиком данные требования не заявлялись, поэтому оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценивая представленные доказательства, с учетом изложенных норм права, суд считает требования истца о признании пунктов кредитного договора недействительными не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчиком в возражениях относительно иска заявлено о применении срока исковой давности и отказе на этом основании истице в иске.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положениями ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как усматривается из иска Изиной В.А. основанием заявленного иска является ничтожность сделки, заключенной между Банком и гражданином, являющимся потребителем банковских услуг, при этом, истец исходил из нарушений Закона «О защите прав потребителей».

Из выписки по счету следует, что началом исполнения договора являлось ДД.ММ.ГГГГ, в суд Изина В.А. с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке штампа на конверте), то есть без нарушения установленного срока исковой давности.

Учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, не допущено, суд также не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу Изиной В.А. компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Изиной В.А. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                 Е.И. Дудова