Решение по делу № 2-3792/2015 ~ М-1426/2015 от 16.03.2015

                                    Дело №2-3792/2015

                                        Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года                                г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре                            Бобриневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Варковой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «СОЮЗ» (ОАО), переименованный впоследствии в Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Варковой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 31.10.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Варковой Е.В. кредит в размере 1 682 000 руб. под 13% годовых на срок до 27.10.2028 для приобретения квартиры по адресу <адрес>, а так же на осуществление капитального ремонта и иных неотделимых улучшений предмета залога. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретенной квартиры.

Согласно п.3.6. Кредитного договора, заемщик обязалась погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21329 руб. в соответствии с графиком.

В соответствии с п.п. 4.2. кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как предусмотрено 5.1. кредитного договора, при просрочке возврата суммы кредита и/или начисленных по нему процентов свыше 5 дней, кредитор вправе требовать досрочного исполнения всех обязательств, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов, штрафной неустойки.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства. Ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору были произведены платежи на сумму 241795, 85 руб., в том числе погашение основного долга в сумме 39623,04 руб., проценты за пользование кредитом 202 172, 81 руб., однако начиная с августа 2014 года обязательства по договору должным образом не выполняются.

В соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, неисполнение договора дает право Банку для досрочного истребования всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенную квартиру. Ответчику 11.12.2014 было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов, но требование не было исполнено.

По состоянию на 20.02.2015 задолженность по кредитному договору составляет 1 985 252,33 руб., из которых: остаток основного долга по кредиту –1 642 376, 96 руб., проценты за пользование кредитом –80 313, 29 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга- 234 138,47 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов- 28423,61 руб. Истец снижает размер неустойки до 20 000 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 742 690, 25 руб., из которых основной долг –1 642 376, 96 руб., проценты за пользование кредитом –80 313, 29 руб., неустойка за просрочку основного долга -20 000 руб., взыскать расходы по оплате оценки 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины 22913, 45 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 276 000 руб., равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании представитель истца Ганина Л.П., действующая на основании доверенности от 11.07.2014, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Варкова Е.В. о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, по месту жительства, заказным письмом с уведомлением, однако судебное извещение возвращено суду без вручения в связи с истечением сроков хранения В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения, извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 31.10.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ИК/70, в соответствии с которым банк предоставил Варковой Е. В. кредит в размере 1 682 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,0 % годовых. Согласно пункта 1.2 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования- приобретения квартиры по адресу <адрес>, состоящей из 4 жилых комнат, имеющей площадь с учетом неотапливаемых помещении 61,3 кв.м., общую площадь 59,4 кв.м., в том числе жилую 44, 2 кв.м., расположенной на 5 этаже 5-ти этажного жилого дома, назначение: жилое, кадастровый №, а так же на осуществление капитального ремонта и иных неотделимых улучшений предмета залога.

Согласно п.3.4, 3.6 Кредитного договора, заемщик обязалась погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами, вносимыми 27 числа каждого календарного месяца, в размере 21329 руб. в соответствии с графиком платежей.

Пунктами 4.2, 4.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства 31.10.2013, что подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером № от 31.10.2013. Ответчик приобрела квартиру с использование кредитных средств, что подтверждается договором купли- продажи от 31.10.2013.

Условия договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом, график платежей начиная с августа 2014 года систематически нарушался.

Пунктом 5.1. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе возврата всей суммы кредита, процентов, штрафной неустойки при просрочке возврата суммы кредита и/или начисленных по нему процентов свыше 5 дней.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по договору, в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ, 11.12.2014 Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.02.2015 составляет 1 985 252,33 руб., в том числе:

остаток основного долга по кредиту –1 642 376, 96 руб.,

проценты за пользование кредитом –80 313, 29 руб.,

неустойка за просрочку возврата основного долга- 234 138,47 руб.,

неустойка за просрочку уплаты процентов- 28423,61 руб.

Истец самостоятельно снижает размер неустойки до 20 000 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, основан на материалах гражданского дела, судом проверен и не вызывает сомнения.

Поскольку в силу приведенных норм имеются основания для досрочного истребования Банком всей суммы кредита, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы долга в указанном размере с ответчика.

В соответствии с п.1.6 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) квартиры,, права кредитора как залогодержателя квартиры удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных договором. Ипотека квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в пользу Банка была зарегистрирована 05.11.2013, что подтверждается закладной.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Поскольку при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору, залогодержатель в силу залога по договору о залоге вправе в данном случае получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом предусмотренных ст. 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, по делу не установлено, имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

      При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из представленного истцом отчета об оценке предмета залога, выполненного ООО АНО «Э», согласно которого рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры, общей площадью 59,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 845 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена, в соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" составляет 2 845 000 руб.х80%=2 276 000 руб.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным требование истца о взыскании суммы задолженности в указанном выше размере удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 276 000 руб.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 22913,45 руб., а так же расходы по оплате услуг оценки предмета залога в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Банка СОЮЗ (АО) с Варковой ЕВ основной долг по кредиту в размере 1 642 376, 96 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 80313,29 руб., неустойку за просрочку основного долга 20 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины 22913,45 руб., расходы по оплате услуг оценки 3 000 руб., а всего взыскать 1 768 603,70 руб.

    Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 276 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

                            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                        Е.Н. Полянская