Решение по делу № 2-1325/2017 ~ М-587/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-1325/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 г.                                   г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Головатой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пояркова И.М. к Родионенко В.М., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли дома, признании права собственности на отдельный объект, определении порядка пользования земельным участком и понуждении поставить объект на новый кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Пояркова И.М. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что она является собственником ? доли домовладения <адрес>. Право собственности на земельный участок сторонами не оформлено, но дом и участок фактически между ними разделен.

На основании изложенного, Пояркова И.М. просит суд прекратить общедолевую собственность и выделить ей помещения №; признать за ней право собственности на выделенное имущество, как на отдельный объект; обязать Госкомрегистр поставить выделенную долю на новый кадастровый учет; определить порядок пользования земельным участком.

Истец Пояркова И.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик Родионенко В.М. в судебном заседании признал исковые требования полностью.

Представитель ответчика - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске, мотивируя тем, что Госкомрегистр незаконных действий или бездействия не совершал и оснований для понуждения его совершить какие-либо действия не имеется.

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Пояркова И.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли дома с надворными постройками по адресу: <адрес>.

    Как следует из текста свидетельства, на земельном участке площадью <данные изъяты> расположен один жилой каменный дом, обозначенный на <данные изъяты>

Из технического паспорта жилого дома следует, что самовольно выстроено: <данные изъяты>

Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 для индивидуального строительства отведен земельный участок в <адрес>.

Отношения сторон урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п.1). Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п.3).

В соответствии с п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 данной нормы при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее Постановление) невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Истец, требуя выдела своей доли в натуре и признании права собственности на отдельный объект недвижимости, ссылается на то, что дом фактически разделен, помещения сторон имеют отдельные коммуникации, отдельный вход в дом и на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется положениями п.7 ст.41 Федерального №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Спорный жилой дом литер «А» является, согласно представленным документам, единым объектом индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, жилые помещения в нем не являются самостоятельными объектами недвижимости, подлежащими государственной регистрации.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о технической невозможности выдела доли или раздела в натуре дома по адресу: <адрес>.

Правом заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом в виде жилого дома истец не воспользовалась – настаивала на заявленных ею требованиях.

Оснований для понуждения ответчика - Госкомрегистр поставить объект на новый кадастровый учет не имеется.

Поскольку на спорном земельном участке расположены жилые и нежилые строения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности сторон, порядок пользования которыми не определен, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, установленного пп. 5 ст. 1 ЗК РФ, земельный участок, как и находящиеся на нем строения надлежит оставить в общем пользовании сторон без определения порядка пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пояркова И.М. к Родионенко В.М., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли дома, признании права собственности на отдельный объект, определении порядка пользования земельным участком и понуждении поставить объект на новый кадастровый учет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2017 г.

Судья:                                                                                  Д.А. Диденко