Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2022 ~ М-28/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-806/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судья Ефимова Е.А.,

при помощнике судьи Масленниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МП ГАЗ Сервис» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «МП ГАЗ Сервис» о защите прав потребителей, в обосновании заявленных требований указала, ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «МП ГАЗ Сервис» был заключен договор № на газификацию жилого дома по адресу: МО <адрес>. По условия договора ООО «МП ГАЗ Сервис» должно было выполнить работы: оказать услуги по предпроектной проработке газификации объекта, разработке проекта газоснабжения и подключения объекта к сети газопотребления. Срок выполнения работ определен п.3.1 договора, выполнение работ по проектированию – 20 рабочих дней с момента получения технический условий, 70 рабочих дней – срок выполнения строительно - монтажных работ и работ по сдаче построенного газопровода в эксплуатацию. Пунктом 4 договора определена стоимость работ в размере 455 526 руб. 88 коп. Она (ФИО6) обязательства по договору исполнила, денежные средства в полном объеме уплатила, что подтверждается приходно – кассовым ордером. ООО «МП ГАЗ Сервис» взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «МП ГАЗ Сервис» была направлена претензия о возврате денежных средств уплаченных по договору. Претензия была направлена как по средствам почтовой связи, так и на телефонный номер ген.директора ФИО5 через мессенжер WhatsApp.

ФИО6 просила взыскать с ООО «МП ГАЗ Сервис» сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 455 526 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

Истец ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель истца, по устному ходатайству, ФИО4 присутствовавшая на судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила что ее доверитель была вынуждена обратится в другую фирму для оказания подобных услуг, которые обязалось выполнить ООО «МП ГАЗ Сервис», но не выполнила, в подтверждении чего предоставила договора (л.д.45-56).

Ответчик ООО «МП ГАЗ Сервис» в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) не явился, о слушании дела была извещен, направленные по последнему известному месту жительства и адресу электронной почты, судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав истца и ее представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В ходе судебного разбирательства судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «МП ГАЗ Сервис» был заключен договор № на газификацию жилого дома по адресу: МО <адрес>. По условия договора ООО «МП ГАЗ Сервис» должно было выполнить работы, оказать услуги по предпроектной проработке газификации объекта, разработке проекта газоснабжения и подключения объекта к сети газопотребления. Срок выполнения работ определен п.3.1 договора, выполнение работ по проектированию – 20 рабочих дней с момента получения технический условий, 70 рабочих дней – срок выполнения строительно - монтажных работ и работ по сдаче построенного газопровода в эксплуатацию. Пунктом 4 договора определена стоимость работ в размере 455 526 руб. 88 коп. (л.д.4-12).

Истец обязательства по договору исполнила, денежные средства в полном объеме уплатила, что подтверждается приходно – кассовым ордером (л.д.14).

Ответчик ООО «МП ГАЗ Сервис» взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО «МП ГАЗ Сервис» была направлена претензия о возврате денежных средств уплаченных по договору. Претензия была направлена как по средствам почтовой связи, так и на телефонный номер ген.директора ФИО5 через мессенжер WhatsApp (л.д.15-18).

Как установлено из пояснений истца, ген. директор ООО «МП ГАЗ Сервис» ФИО5 многократно в устной форме обещала ей (ФИО1) возвратить уплаченные денежные средства, однако до настоящего времени возврат денег не произвела. Также истец пояснила, что из базы данных СБИС, ей стало известно, что в настоящее время деятельность Общества приостановлено, операции по банковский счетам не ведется.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. ст. 702, 709, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст.ст. 720, 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

На основании ч.ч. 1,5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из положений ст. 27 вышеназванного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела, судом установлено, что со стороны ответчика обязательства, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены.

Факт не исполнения обязательств нашел свое отражение в договоре на проведение пуско-наладочных работ бытового газового оборудования № заключенных между истцом и ООО «Нафта – Газ», договоре о поставке природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ., договоре о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспредедения между АО «Мособлгаз» и истцом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45-56).

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом исходя из исследованных материалов дела установлено, что ООО «МП ГАЗ Сервис» в добровольном порядке требования истца не исполнило, сумму, оплаченную по договору не возвратило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму, уплаченную по договору в размере 455526 руб. 88 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, таким образом, в пользу истца подлежит взыскать моральный вред в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика данный штраф в пользу потребителя штраф.

Судом установлено, что ответчик в 10-дневный срок не удовлетворил требования потребителя о возврате денежных средств. Следовательно, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 232763 руб. 44 коп.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в доход бюджета с ответчика государственную пошлину в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителя» потребители как истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п.4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 17 п.3 ФЗ «О защите прав потребителей», истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи, с чем с ответчика подлежит взыскать госпошлину, в доход государства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в сумме 7755 руб. 27 коп.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО МП ГАЗ Сервис» денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 455526 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 232763 руб. 44 коп.

Взыскать с ООО МП ГАЗ Сервис» в доход государства государственную пошлину в сумме 7755 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                             Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2022г.

Судья                                              Е.А. Ефимова