Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-715/2020 от 30.06.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Попова Е.И.,

Луценко В.А.,

Савченко М.Д.

Вяря С.А.,

Варфоломеевой И.А.,

защитников – адвокатов Шалаева А.П.

Ворониной М.Л.,

подсудимых Сарканса А.А.,

Богданова О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке по обвинению

Сарканса А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного:

- 27.05.2020 Петрозаводским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 февраля по 27 мая 2020 года, отбывшего наказание,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Сарканса А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 03.03.2017 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев; снятого с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по РК в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ 25.01.2018, дополнительное наказание отбыто 15 июля 2020 года (приговор вступил в законную силу 15.08.2017),

осужденного:

- 03.08.2020 мировым судьей судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 3 марта 2017 года к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на срок 2 месяца 2 дня. Приговор вступил в законную силу 14.08.2020;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

1.         Сарканс А.А. 2 сентября 2019 года в период с 18 часов до 19 часов 10 минут у <адрес> РК вместе с несовершеннолетним Е., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, договорились на совместное тайное хищение имущества <данные изъяты>, после чего, находясь в торговом зале супермаркета <данные изъяты> по адресу: РК, <адрес>, в отсутствие кого-либо совместно с Е. похитили со стеллажей:

- колбасу в/к Сервелат в/у 375 г (Мираторг), стоимостью 399 руб. за 1 штуку, в количестве 3 штук, всего на 1197 руб.;

- колбасу с/к Швейцарские 450 г Кронштадский МК, в/у стоимостью 519 руб. за 1 штуку, в количестве 2 штук, всего на 1038 руб.;

- Б/ЗМЖ Сыр п/ТВ Сливочный Брест-Литовск 50 % 500 г., стоимостью 459 руб. за 1 штуку, в количестве 2 штук, всего на 918 руб.;

- зефир SPAR Ванильный 270 г, стоимостью 59,9 руб. за 1 штуку;

- майонез <данные изъяты> оливковый ORGANIC 67 % дой-пак 800 мл, стоимостью 132,9 руб. за 1 штуку, в количестве 2 штук, всего на 265,8 руб.;

- шампунь <данные изъяты> Доп. Объем 400 мл, стоимостью 298,9 руб. за 1 штуку;

- шампунь <данные изъяты> Густые и креп. д/норм. вол. 400 мл, стоимостью 298,9 руб. за 1 штуку,

После чего, не оплатив товар, Сарканс А.А. и Е. прошли к выходу из магазина, где Сарканс А.А. был задержан охранником, которому выдал 2 похищенные бутылки шампуня, передал сумку с похищенным имуществом Е., после чего с места преступления скрылись, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3478 руб. 70 коп., а могли причинить материальный ущерб на сумму 4076,5 руб.

2.         Сарканс А.А. и Богданов О.Д. в период с 19 часов до 21 часа 29 ноября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> договорились о совершении тайного хищения имущества <данные изъяты>, после чего, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> № <данные изъяты> в <адрес>, имея умысле на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору в отсутствие кого-либо похитили со стеллажей витрины:

- сыр без заменителя молочного жира Брест-Литовский Классический 45 % 500 г, стоимостью 359,9 руб. за 1 штуку, в количестве 2 штук, всего на 719,8 руб.;

- сыр без заменителя молочного жира МААСДАМ Брест-Литовский 45 % 230 г, стоимостью 149,9 руб. за 1 штуку, в количестве 4 штук, всего на 599,6 руб., после чего Сарканс А.А. и Богданов О.Д. вышли из магазина, не оплатив товар, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1319,4 руб.;

3.         Сарканс А.А. в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 декабря 2019 года, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», похитил из торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в отсутствие кого-либо:

- <данные изъяты> кусок с/с в/у 200 г, стоимостью 289,99 руб.;

- ЧЕРКИЗОВ. Колбаса с/к БОРОДИНСК. б/с 300 г, стоимостью 269,99 руб. за 1 штуку, в количестве 6 штук, всего на 1619,94 руб.;

- <данные изъяты> куриное к/в 300 г, стоимостью 179.99 руб. за 1 штуку, в количестве 3 штук, всего на 539,97 руб.;

- <данные изъяты> Карбонад СЛАВЯН. к/в 300 г, стоимостью 204,99 руб. за 1 штуку, в количестве 6 штук, всего на 1229,94 руб.;

- <данные изъяты> к/в в/у 300 г, стоимостью 199,99 руб. за 1 штуку, в количестве 2 штук, всего на 399,98 руб.;

- <данные изъяты>.с/к б/с в/у 250 г, стоимостью 259,99 руб.;

- <данные изъяты> в/к в/у 400 г, стоимостью 226 руб. за 1 штуку, в количестве 2 штук, всего на 452 руб.;

- <данные изъяты> с/с ф/кус. в/у 150 г, стоимостью 209,99 руб. за 1 штуку, в количестве 3 штук, всего на 629,97 руб.;

- Виски <данные изъяты> купаж. 40 % п/у, стоимостью 1379 руб.;

- Водка <данные изъяты> (0,5) стоимостью 319,99 руб.,

которые спрятал в свою сумку и под одежду. После чего вышел из магазина, не оплатив товар, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 7120,77 руб.

4.         Сарканс А.А. в период с 21 часа 11 февраля до 17 часов 30 минут 12 февраля 2020 года, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в отсутствие кого-либо отцепил трос, которым был пристегнут велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий незнакомому Потерпевший №2, после чего скрылся с велосипедом, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 8170 руб.

5.         Богданов О.Д. в период с 9 до 10 часов 10 декабря 2019 года, находясь у <адрес> в <адрес>, получил от знакомой ФИО12 толстовку, которую она взяла с перил лестничного марша между 1 и 2 этажами в <адрес> в <адрес>, полагая, что она принадлежит их знакомому ФИО13, после чего у Богданова О.Д. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, понимая, что толстовка принадлежит не знакомому ему лицу, забрал указанную толстовку, сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, №, стоимостью 9999 руб., с сим-картой в чехле, находящийся в толстовке, тем самым похитив их, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9999 руб., поскольку толстовка, сим-карта и чехол от телефона материальной ценности для потерпевшей не представляли.

В судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что с обвинением, которое им понятно, они полностью согласны. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, они осознают.

Защитники – адвокаты Шалаев А.П. и Воронина М.Л. поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО16, ФИО17, ФИО18, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом о проведении судебного заседания, не явились. В материалах дела имеются их согласия на применение ФИО2 порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимые осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, представители потерпевших, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует действия:

Сарканса А.А.:

- по каждому из эпизодов хищения имущества <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по каждому из эпизодов хищения имущества <данные изъяты> и Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Богданова О.Д.:

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Подсудимый Сарканс А.А. совершил два преступления небольшой тяжести и два преступления, отнесенные к категории средней тяжести.

Сарканс А.А. не судим, осужден 27.05.2020, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертной комиссии, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии Сарканса А.А. также не возникло.

С учетом изложенного суд признает Сарканса А.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое совершенное преступление Саркансу А.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явки с повинной, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений в судебном заседании.

Подсудимый Богданов О.Д. совершил два преступления, отнесенные к категории средней тяжести.

Богданов О.Д. судим, осужден приговором мирового судьи от 03.08.2020, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

С учетом изложенного сомнений у суда во вменяемости Богданова О.Д. не возникло, в связи с чем суд признает последнего подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое совершенное преступление Богданову О.Д. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, принесение извинений в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств за совершение каждого преступления Саркансом А.А. и Богдановым О.Д. по делу не установлено. Вопреки позиции государственного обвинителя, установленное состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>, не влечет безусловное признание отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку суду не представлены и в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что такое состояние повлияло на совершение Саркансом А.А. и Богдановым О.Д. установленного преступления.

За совершенные подсудимыми преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, возможно назначение альтернативных видов наказания, самое строгое – лишение свободы.

При этом суд считает нецелесообразным назначение подсудимым Саркансу А.А. и Богданову О.Д. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимым не назначать, учитывая наличие <данные изъяты> у Сарканса А.А., материальное положение подсудимых, а также то, что назначение данного вида наказания затруднит возмещение подсудимыми материального ущерба потерпевшим.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Саркансу А.А. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, осужден приговором от 27.05.2020 за аналогичное корыстное преступление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, отсутствие мер, принятых к возмещению причиненного ущерба потерпевшим, суд, считает необходимым по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ, за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наказание по совокупности преступлений необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствую восемь часов обязательных работ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Богданову О.Д. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, в настоящее время осужден за совершение аналогичных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, отсутствие мер, принятых к возмещению причиненного ущерба потерпевшим, суд, считает необходимым за каждое совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наказание по совокупности преступлений назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания Богданову О.Д. по обоим преступлениям, а Саркансу А.А. по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что исправление Сарканса А.А. и Богданова О.Д. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением соответствующих обязанностей.

Поскольку по приговору от 27.05.2020 Сарканс А.А., а Богданов О.Д. по приговору от 03.08.2020 осуждены к реальному отбыванию наказания в виде обязательных работ, а по настоящему приговору – к лишению свободы условно, предыдущие приговоры в отношении обоих подсудимых подлежат самостоятельному исполнению.

Суд не находит достаточных оснований для применения к каждому подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений средней тяжести.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших <данные изъяты> и потерпевшей Потерпевший №1, признанные подсудимыми, суд удовлетворяет на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Шалаева А.П. и Ворониной М.Л. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сарканса А.А. и Богданова О.Д. до вступления приговора в законную силу следует сохранить с учетом назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО24 признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), и назначить ему наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику; пройти обследование и при необходимости наблюдение или лечение у врача-нарколога.

Приговор Петрозаводского городского суда от 27.05.2020 исполнять самостоятельно.

Богданова О.Д. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03.08.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения каждому осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших <данные изъяты> и потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить, взыскать с Сарканса А.А. и Богданова О.Д. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба солидарно 1319 (одну тысячу триста девятнадцать) рублей 40 копеек; взыскать с Сарканса А.А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 7120 (семь тысяч сто двадцать) рублей 77 копеек; взыскать с Богданова О.Д. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 9999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеют право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Н.Ю. Федичева