Приговор по делу № 1-123/2013 от 04.06.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома                                                                                               01. 07. 2013 г.                                                                                                                                          

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В. Г.

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Сорокиной С. Ю.

подсудимого Смирнова Алексея Сергеевича

защитника Осипова С. А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре СЗ

а также потерпевшей С

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении Смирнова Алексея Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

-<данные изъяты>

    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А. С. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, незаконно проникнув в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Смирнов А. С., реализуя имевшийся у него умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно завладев ключами от квартиры «№ дома № по ... г. Костромы, в период времени с 09 часов dd/mm/yy. до 20 часов dd/mm/yy. незаконно проник в квартиру по указанному адресу, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее С.: ноутбук марки «М» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью марки «д» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат «с» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении Смирнова А. С. с материалами уголовного дела совместно с защитником, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый и защитник ранее заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, как не возражала против этого потерпевшая С.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судом удовлетворено, оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено, рассмотрению дела в особом порядке предшествовала процедура выяснения обстоятельств, при которых Смирновым А. С. было заявлено данное ходатайство, и разъяснения подсудимому всех обстоятельств, необходимых для принятия судом окончательного решения о рассмотрении, либо не рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, а также прав, обязанностей и последствий принятого Смирновым решения.

В суде Смирнов А. С. пояснил, что вину признаёт полностью, по всем пунктам предъявленного ему обвинения, с юридической квалификацией своих действий, данных органами предварительного следствия, согласен.

Действия Смирнова А. С. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову А. С., суд признаёт явку с повинной, в качестве которой признаёт объяснение, данное Смирновым до возбуждения уголовного дела (л.д. 15), наличие несовершеннолетнего ребёнка, признание вины раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимает во внимание, данные, характеризующие подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в целом характеризуется положительно.

Суд учитывает позицию потерпевшей С., ходатайствующей о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

Суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа, так как данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать целям исправления Смирнова и предупреждению совершения им новых преступлений.

По мнению суда, установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершённого Смирновым преступления. Данную совокупность можно признать исключительной, и наказание подсудимому назначить с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Смирнова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствие с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Галичского районного суда Костромской области от dd/mm/yy. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Смирнову А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «М» в комплекте с проводом питания и компьютерной мышью выдать потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     Председательствующий: