Решение от 14.09.2020 по делу № 2-1718/2020 от 30.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года                                                   г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                       М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                           Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1718/2020 по исковому заявлению Мельниковой Маргариты Константиновны к Хазиковой Любови Николаевне о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкрн. Востряково, <адрес>, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Мельникова М.К., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к Хазиковой Любови Николаевне о признании за истцом право собственности на реконструированный жилой дом лит. А1,а, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкрн. Востряково, <адрес>, признать за Мельниковой Маргаритой Константиновной право собственности на реконструированный жилой дом лит. Б, Б1, б., б1, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкрн. Востряково, <адрес>, прекращении права общей долевой собственности Мельниковой Маргаритой Константиновной и Хазиковой Любовью Николаевной на жилой дом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкрн. Востряково, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником 59/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, <адрес>, г.о. Домодедово, мкрн. Востряково, <адрес>. Другим собственником дома является ответчик. Доля в праве 41/100. Жилой дом состоит из лит. А основное строение, лит. А1 жилая пристройка, лит. а веранда, лит. Б жилой дом, лит. б веранда, лит. б1 веранда, лит. Б1 мансарда. Между сторонами фактический порядок пользования сложился. Истец пользуется частью жилого дома лит. А1, лит. а, лит. б, лит. Б1, а также хозяйственными постройками Г.8, Г.9, Г.10, Г.11. Земельный участок под частью дома истца находится в ее собственности. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Истцом была произведена реконструкция жилого дома, была удлинена веранда Лит. б1, сделана внутренняя перепланировка лит. Б1, надстроен второй этаж к основному строению лит. АБ, пристроено в дому лит. А3, в результате чего, общая площадь жилого дома составила 126,4 кв.м., жилая 69,9 кв.м. Разрешения на реконструкцию жилого дома истец не получала, проект реконструкции у нее отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в заявлением о вводе объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ от Администрации городского округа <адрес> в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с указанным, обратилась в суд.

Истец Мельникова М.К. и ее представитель Фомина Е.В. в судебное заседание явились, требования уточненного искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Хазикова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Домодедово Московской области Солдатова Д.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований истца, поскольку на земельном участке расположено два дома. разрешение на строительство двух домов не выдавалось.

С согласия участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к    выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе защищать свои права в установленном законом порядке, избрав предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что Мельникова М.К. является собственником земельного участка, площадью 1250 кв.м., по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкрн. Востряково, <адрес>, уч. 16А (л.д. 9).

Истцу Мельниковой М.К. на праве собственности принадлежит 59/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, <адрес>, г.о. Домодедово, мкрн. Востряково, <адрес> (л.д. 18-21).

Совладельцем жилого дома является Хазикова Л.Н. (41/100 долей) (л.д. 119-130).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении № от 10.06.1980г. Пленум ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Раздел имущества, находившегося в общей долевой собственности, влечет её прекращение.

             Судом установлено, что между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом.

        Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Экспертный центр «Юнион» (л.д. 63-64).

        Согласно заключению экспертизы, Жилой дом (лит.А1,а) по результатам визуального обследования экспертом были обнаружены, незначительные дефекты (требуются ремонтные работы, в большей степени "косметические"), каких либо существенных дефектов и признаков возможного обрушения, в том числе частичного разрушения отдельных конструктивных элементов, которые могут привести к опасным деформациям всего жилого дома не выявлены. Нарушений требований СНиП (СП) в части деформативности (трещиностойкости), работоспособности и несущей способности конструкций объекта обследования, не выявлено. Основные конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают необходимую устойчивость здания. Категория технического состояния строений лит. А1,а в целом, оценивается как работоспособное, эксплуатация конструкций, при фактических нагрузках и воздействиях, возможна при проведении ремонтных работ ("косметический ремонт"). Таким образом, на момент экспертного обследования определено, что самовольно реконструированное строение (лит. А1,а) в целом соответствует требованиям СНиП:

-    объемно-планировочным (по назначению и размерам помещений);

-    конструктивным (по техническим характеристикам капитальных стен -материалу и несущей способности)

-    санитарно- эпидемиологическим (естественной освещенности и инсоляции);

- градостроительным (по расположению на земельном участке и относительно границы проезда);

-    противопожарным (расстояния между жилыми зданиями и строениями).

        Названные выше строения не нарушают архитектурный облик района малоэтажной застройки микрорайона Востряково. Угроза жизни и здоровью людей при эксплуатации жилого дома в реконструированном состоянии не выявлена. Права собственников соседних домовладений реконструкцией индивидуального жилого дома не нарушены. Нарушений в части деформативности (трещиностойкости), работоспособности и несущей способности конструкций объекта обследования: не обнаружены. Сохранить индивидуальный жилой дом в реконструированном состоянии возможно. В результате реконструкции (сноса части объекта недвижимости) образовался отдельно стоящий индивидуальный жилой дом, находящийся в пользовании только Мельниковой М.К.

                     Жилой дом (лит.Б,Б1,б,б1) в результате проведенного визуального обследования конструкций объекта исследования установлено, что их общее фактическое состояние характеризуется как исправное (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции, или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности). Каких-либо дефектов и повреждений (трещины недопустимой величины, механические повреждения не-сущих конструкций) не обнаружено. Факторов угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей от недопустимых разрушений и деформаций конструкций здания не обнаружено. Таким образом, на момент экспертного обследования определено, что индивидуальный жилой дом (лит. Б,Б1,б,б1) в целом соответствует требованиям СНиП:

-    объемно-планировочным (по назначению и размерам помещений);

-    конструктивным (по техническим характеристикам капитальных стен -материалу и несущей способности)

-    санитарно- эпидемиологическим (естественной освещенности и инсоляции);

- градостроительным (по расположению на земельном участке и относительно границы проезда);

-    противопожарным (расстояния между жилыми зданиями и строениями).

Названные выше строения не нарушают архитектурный облик района малоэтажной застройки микрорайона Востряково. Угроза жизни и здоровью людей при эксплуатации жилого дома в реконструированном состоянии не выявлена. Права собственников соседних домовладений реконструкцией индивидуального жилого дома не нарушены. Нарушений в части деформативности (трещиностойкости), работоспособности и несущей способности конструкций объекта обследования: не обнаружены. В результате реконструкции (возведения лит.Б1,б1) существует отдельно стоящий индивидуальный жилой дом, находящийся в пользовании только Мельниковой М.К.

Объект незавершенного строительства (лит.В). В результате проведенного визуального обследования конструкций (фундамент, стены, кровля) объекта исследования установлено, что их общее фактическое состояние характеризуется как исправное (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции, или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности). Каких-либо дефектов и повреждений (трещины недопустимой величины, механические повреждения несущих конструкций) не обнаружено. Факторов угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей от недопустимых разрушений и деформаций конструкций здания не обнаружено. Таким образом, на момент экспертного обследования определено, что объект незавершенного строительства (лит. В) соответствует требованиям СНиП в части:

-    конструктивным (по техническим характеристикам капитальных стен -материалу и несущей способности)

- градостроительным (по расположению на земельном участке и относительно границы проезда);

-    противопожарным (расстояния между жилыми зданиями и строениями).

На соответствие в части: объемно-планировочным; санитарно- эпидемиологическим не проводились, т.к. объект не завершен строительством, внутренняя планировка не определена. Права собственников соседних домовладений возведением ОНС (в дальнейшем индивидуальный жилой дом) не нарушены. Нарушений в части деформативности (трещиностойкости), работоспособности и несущей способности конструкций объекта обследования: не обнаружены. Препятствий к признанию права собственности на ОНС, не имеется.

По адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, микрорайон Востряково, <адрес>, участок 16а в границах ограждающих конструкций (забора) земельного участка располагается два жилых строения, представляющие из себя отдельно стоящие индивидуальные жилые дома. На территории земельного участка также имеется хозяйственные постройки – беседка, сарай, уборная, душ. Границы земельного участка 50:28:0060117:86 находящегося в собственности истицы Мельниковой Маргариты Константиновны установлены в соответствии с действующим законодательством. При визуальном обследовании, проведенных измерениях, а также компьютерного моделирования, эксперт делает вывод, то объект экспертизы жилой дом лит. А1,а и жилой дом лит.Б,Б1,б,б1 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060117:86. По адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, микрорайон Востряково, <адрес>, уч. 16 в границах ограждающих конструкций (забора) земельного участка располагается один объект незавершенного строительства. На территории земельного участка также имеется хозяйственные постройки – сарай с верандой и навесом. Границы земельного участка 50:28:0060201:3183 находящегося в собственности ответчика установлены в соответствии с действующим законодательством. При визуальном обследовании, проведенных измерениях, а также компьютерного моделирования, эксперт делает вывод, то объект незавершенного строительства лит. В находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:3183.

Заключение эксперта у суда не вызывает сомнений, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, надлежащим экспертом, обладающим специальными познаниями и опытом работы в данной сфере. Заключение экспертизы обосновано, мотивированно, выводы полны и непротиворечивы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                       РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. ░1,░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░>░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. ░, ░1, ░., ░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░>░

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░>░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░