Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2294/2020 ~ М-2190/2020 от 20.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.,

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-2294/2020 по административному иску ООО «Управляющая компания «Центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Парамоновой Е.В., УФССП России по Самарской области (заинтересованное лицо: взыскатель Агеев В.А.) о снижении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Управляющая компания «Центр» обратилось с данным административным иском, ссылаясь на то, что <дата> ООО «Управляющая компания «Центр» получено постановление судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Парамоновой Е.В. № *** от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок для добровольного исполнения по исполнительному производству № ***. Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено возникновением непреодолимых и чрезвычайных обстоятельств, которые повлекли невозможность исполнения судебного акта и выполнения соответствующих требований в полном объеме. Так, определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № *** удовлетворено заявление МУП «ЖЭС» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 193 115 904, 92 руб., находящихся на расчетных счетах ООО «Управляющая компания «Центр» в ООО «Земский банк» г. Сызрань: Р/с № ***, Р/с № ***, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок по зачету встречных однородных требований недействительными. Определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> отказано в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания «Центр» об отмене обеспечительных мер. <дата> Постановлением Одиннадцатого Арбитражного суда Самарской области определение Арбитражного суда Самарской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания «Центр» без удовлетворения. На момент возбуждения исполнительного производства обеспечительные меры в отношении ООО «Управляющая компания «Центр» отменены не были, арест с расчетных счетов не снят. ООО «Управляющая компания «Центр» является исполнителем коммунальных услуг, по своим обязательствам общество отвечает только по находящимся в его распоряжении денежным средствам, перечисляемым от потребителей коммунальных услуг на расчетные счета. Арест расчетных счетов ООО «Управляющая компания «Центр» и невозможность осуществлять последним финансовых операций, подтверждает факт отсутствия возможности закупки в полном объеме материалов для исполнения требований исполнительного документа, в части исполнения ремонта кровли над квартирой <адрес>). На момент возбуждения исполнительного производства в отношении должника - ООО «Управляющая компания «Центр» была введена процедура наблюдения. Уменьшение денежных средств в максимальном размере исполнительского сбора может повлечь уменьшение затрат на ремонтно- восстановительные работы, снижение качества оказываемых услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов, а также негативно отразится на правах и законных интересах работников предприятия. Просит суд снизить исполнительский сбор до 37500 рублей.

    В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Управляющая компания «Центр» по доверенности Хайкин В.А.не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

    Представитель административного ответчика – УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений против административного иска не представил, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело без его участия.

    В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Парамонова Е.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором административный иск оставила на усмотрение суда.

    Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против требований возражал.

    Суд, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-3221/2019, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

    Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

    В силу части 2 статьи 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

    При этом должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

    Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    Судом установлено, что решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО2 в части понуждения ООО «Управляющая компания Центр» выполнить ремонт кровли над квартирой <адрес> Самарской области, взыскании в пользу Агеева В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, – 10 018 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 рублей.

    Решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> на основании исполнительного листа № ФС № *** выданного <дата> Сызранским городским судом Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Парамоновой Е.В. возбуждено исполнительное производства № ***-ИП в отношении ООО «Управляющая компания «Центр», предметом исполнения которого является выполнение ремонта кровли над квартирой <адрес>, в пользу взыскателя ФИО2, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В установленный срок должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, в связи с чем, постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Парамоновой Е.В. № *** от <дата> с ООО «Управляющая компания «Центр» был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

    Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № *** удовлетворено заявление Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 193 115 904, 92 руб., находящиеся на расчетных счетах ООО «УК «Центр»:

- Р/с № *** в ООО «Земский банк» г. Сызрань, БИК № ***, кор. счет № ***,

- Р/с № *** в ООО «Земский банк» г. Сызрань, БИК № ***, кор.счет № ***, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок по зачету встречных однородных требований недействительными.

    Определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> отказано в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания «Центр» об отмене обеспечительных мер.

<дата> постановлением Одиннадцатого Арбитражного суда Самарской области определение Арбитражного суда Самарской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания «Центр» без удовлетворения.

    Определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> была введена процедура наблюдения в отношении ООО «Управляющая компания «Центр».

    Также согласно решений МРИ ФНС России № 3 по Самарской области №№ ***, № *** от <дата>, №№ ***, № *** от <дата>, №№ ***, № *** от <дата>, №№ *** от <дата>, №№ *** от <дата> были приостановлены операции по счетам ООО «Управляющая компания «Центр» в Поволжском банке ПАО Сбербанк, ООО «Земский банк», АКБ «Газбанк».

    Приказом ГЖИ Самарской области с <дата> жилой <адрес> г. Сызрани исключен из реестра лицензий Самарской области, деятельность по управлению которым осуществляло ООО «Управляющая компания «Центр», с <дата> данный многоквартирный жилой дом включен в реестр лицензий Самарской области, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «Управляющая компания «Заусиновский».

<дата> ООО «Управляющая компания «Центр» обращалось в Сызранский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № ***-ИП.     Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> данное заявление отклонено.

    Кроме того, решение Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № *** «Управляющая компания «Центр» признано несостоятельным (банкротом).

    Исходя из положения статьи 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

    Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

    Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

    Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

    Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с арестом счетов, введении процедуры банкротства, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

    При таких обстоятельствах, суд полагает заявление ООО «Управляющая компания «Центр» удовлетворить, исполнительский сбор, наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Парамоновой Е.В. снизить на ? (50 000 руб. – 12500 (50 000 руб. / 4), что составляет 37500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

                     РЕШИЛ:

    Административный иск ООО «Управляющая компания «Центр» - удовлетворить.

    Снизить исполнительный сбор, наложенный на основании постановления № *** от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Парамоновой Е.В. по исполнительному производству № ***-ИП от <дата> - до 37 500 рублей.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: