Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2010 ~ М-2461/2010 от 19.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Исайкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице операционного офиса Курского филиала ОАО «Банк Москвы» в г.Орел к Торскому Александру Аркадьевичу о взыскании суммы невозвращенного кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице операционного офиса Курского филиала ОАО «Банк Москвы» в г.Орел обратился в суд с исковым заявлением к Торскому Александру Аркадьевичу о взыскании суммы невозвращенного кредита. В обоснование требований указав, что 05.02.2008 года между ОАО «Банк Москвы» и Торским Александром Аркадьевичем был заключен кредитный до­говор №*** о выдаче кредита в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды. За­емщик обязался возвратить полученный кредит 05.02.2013г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых. Кредит был предоставлен должнику в день подписания договора, т.е. 05.02.2008г. С 13 апреля 2010г Ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, на­рушив статьи 819, 810 ГК РФ и пункты 7.1.3, 7.1.3.1., 7.1.З.2., 7.1.3.3. Договора. Просро­ченная задолженность до настоящего времени не возвращена. Таким образом, по состоянию на 03 ноября 2010 г. задолженность должника по кредиту составляет 242 680 руб. 87 коп. На основании изложенного, банк просит суд взыскать с Торского Александра Аркадьевича задолженность по кредитному договору по со­стоянию на 03 ноября 2010 г. в размере 242 680 руб. 87 коп. и расходы по госпошлине в размере 5 626 руб. 81коп.

В судебном заседании представитель банка по доверенности Полякова К.С. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против применения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

В судебном заседании представитель Торского А.А. по доверенности Маркина Т.А. исковые требования признала частично в размере суммы основного долга-199869 рублей 02 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 19536 рублей 35 копеек. Размер неустойки просила снизить, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе по­требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими­ся процентами.

Установлено, что 05.02.2008 года между ОАО «Банк Москвы» и Торским Александром Аркадьевичем был заключен кредитный до­говор №*** о выдаче кредита в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды. За­емщик обязался возвратить полученный кредит 05.02.2013г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых. Кредит был предоставлен должнику в день подписания договора, т.е. 05.02.2008г.

В соответствии с разделом 6 договора ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно, в порядке и сроки, оста­новленные договором (п. 7.1.3.): осуществить возврат суммы кредита в полном объеме (п.7.1.3.1.), уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок поль­зования кредитом, начисляемые банком начиная с даты, следующей за датой фактическо­го предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно (п. 7.1.3.2.), уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором (п.7.1.3.3.).

Кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) плате­жами (п.3.1.3).

Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, начис­ленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

С 13 апреля 2010г. ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, чем на­рушив статьи 819, 810 ГК РФ и пункты 7.1.3, 7.1.3.1., 7.1.З.2., 7.1.3.3. Договора. Просро­ченная задолженность до настоящего времени не возвращена.

По состоянию на 03 ноября 2010 г. задолженность должника по кредиту составляет 242 680 руб. 87 коп. и складывается из 199 869 руб. 02 коп. - основной долг, 19 536 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом и 23 275 руб. 50 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты.

Истец неоднократно направлял ответчику письменные требования о необходимости досрочного погашения задолженности по кредиту заказными письмами с уведомлением и нарочным.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то6передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по своевременному возврату кредита, требования банка подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что размер неустойки превышает размер процентов за пользование кредитом и с учетом отсутствия возражений со стороны банка, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков уплаты до 10000 рублей и удовлетворить иск частично в размере 229405 рублей 37 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям - 5 494 рубля 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.333 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Торского Александра Аркадьевича **.**.**** года рождения, уроженца <...> в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 229405 рублей 37 копеек (двести двадцать девять тысяч четыреста пять рублей 37 копеек) и расходы по госпошлине в размере 5 494 рубля 05 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.

Председательствующий Гудкова Е.И.