Определение по делу № 2-76/2020 ~ М-32/2020 от 11.02.2020

                                22RS0064-01-2020-000052-42

Дело №2-76/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2020 года                               с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего    судьи Зинковой Е.Г.,                 

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфентьевой Н. Г. к Смолякову Ю. Г., Распопову Н. М. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Парфентьева Н.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам – Смолякову Ю.Г., Распопову Н.М. о возмещении в солидарном порядке вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 21 километре автодороги «<данные изъяты>» в черте населенного пункта <данные изъяты> Распопов Н.М., управляя автомобилем КамАЗ, №, принадлежащем Смолякову Ю.Г. совершил наезд на стадо, в результате чего 5 голов крупно-рогатого скота, в том числе принадлежащая истцу корова, погибли.

По данному факту сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО ОМВД России «<данные изъяты>» было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного материального ущерба истцу составил 50 000 рублей, добровольно ущерб ответчики возместить отказались, в связи с чем истец обратился в суд.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу 50 000 рублей в счет возмещения ущерба, 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда, судебные издержки.

В ходе рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ судом к участию в деле привлечена страховая компания причинителя вреда – АО «Альфа Страхование».

В судебное заседание истец Парфентьева Н.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела пояснила, что в страховую компанию обращалась, однако в страховой выплате ей было отказано, в связи с тем, что гражданская ответственность Распопова Н.М. на момент ДТП была не застрахована.

Ответчики Смоляков Ю.Г., Распопов Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил.

Исследовав материалы дела, отказной материал, материал по факту ДТП, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее "Закон об ОСАГО"), реализация права на страховое возмещение причиненного потерпевшему вреда, осуществляется путем предъявления им страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступившими в силу с 01 июня 2019 года) и Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения.

Как следует из ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ, ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

В ч. ч. 1, 2 ст. 2 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указано, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (ч. 2).

Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу (ч. 3).

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 4).

Частями 1, 2 ст. 15 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 поименованного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными ч. 2 ст. 17 настоящего закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован (ч. 4 ст. 18 Закона N 123-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 ч. 1 настоящей статьи.

Также следует учесть, что в силу ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Толкование указанных правовых норм свидетельствует о том, что при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Из материалов дела следует, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ за управлением автомобиля КАМАЗ № регион находился Распопов Н.М. (л.д.15), гражданская ответственность Распопова Н.М. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого Распопов Н.М. совершил наезд на стадо коров в 21 километре автодороги <данные изъяты>».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец мотивировал свои требования тем, что в результате действий Распопова Н.М. погибла его корова, стоимостью 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании приведенных выше положений закона, исковое заявление потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения, также в случае привлечения судом к участию в деле страховой организации в качестве ответчика.

Как установлено в судебном заседании, Парфентьева Н.Г. обращалась в страховую компанию с заявлением, однако в страховой выплате ей было отказано, в связи с тем, что гражданская ответственность Распопова Н.М. на момент ДТП была не застрахована. Следовательно, перед обращением с настоящим исковым заявлением истцу необходимо было получить от финансового управляющего решение по обращению, соглашение (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении АО «АльфаСтрахование», что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Парфентьевой Н. Г. к Смолякову Ю. Г., Распопову Н. М. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья                                 Е.Г. Зинкова