Мотивированное решение по делу № 02-2384/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,

при секретаре Варфоломеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384/15 по иску Бедретдиновой С. А. к Пономаревой И. Н., Пономареву Д. О., Пономареву О. Е., Пономареву Я. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

у с т а н о в и л :

Бедретдинова С.А. обратилась в суд иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с Пономаревой И.Н., Пономарева Д.О., Пономарева О.Е., Пономарева Я.О. в равных долях ущерб, причиненный в результате залива квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *****, произошедшего 25.07.2014 г.

В обоснование иска указано, что истица и ее муж Бедретдинов А.М. являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ***** 25.07.2014 г. по вине ответчиков, проживающих в квартире по адресу: г. Москва, *****, произошел залив квартиры истицы, что подтверждается актом от 08.08.2014 г., составленным представителями ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино» г. Москвы. Вина ответчиков в произошедшем установлена в указанном акте обследования места аварии. Погасить задолженность на восстановительный ремонт добровольно ответчики отказались. В результате залива квартиры истице причинен материальный ущерб, согласно акту о заливе и отчету оценочной компании ООО «СОЛВЕР», который состоит из стоимости восстановительного ремонта: в комнате площадью 14,6 кв.м. – окраска потолка, волосяные трещины; в комнате площадью 17,8 кв.м. – окраска потолка, поперечные трещины по ширине комнаты, деформация дверной коробки, в комнате площадью 15,4 кв.м. – окраска потолка, изменение цвета окраски потолка по всей площади, деформация дверной коробки, в коридоре – окраска потолка, волосяные трещины, отсутствие верхнего освещения, обои, на кухне – окраска потолка, волосяные трещины, в связи с чем помещения квартиры нуждаются в восстановительном ремонте, стоимость которого в соответствии с отчетом оценочной компании ООО «СОЛВЕР» составляет 159942 руб. Кроме того, истица понесла дополнительные расходы, связанные с подготовкой документов в суд, оплатив стоимость услуг специализированной организации по составлению первичной сметы, в размере 7500 руб., стоимость услуг специализированной организации по составлению отчета об оценке размера причиненного ущерба – 12000 руб.; оплатив услуги адвоката по составлению искового заявления – 3000 руб., а всего в результате действий ответчиков истицей понесены убытки на сумму 22500 руб., которые она также просит взыскать.

В судебном заседании представитель истицы Ивкин И.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Пономарева И.Н., Пономарев Д.О., Пономарев О.Е., Пономарев Я.О., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

3-е лицо Бедретдинов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия их в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и учитывает, что ответчики за истекшее время имели возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочли вместо защиты прав ответчиков в судебном заседании неявку в суд.

При данном положении дел суд посчитал с учетом мнения представителя истицы возможным по ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истицы, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из письменных материалов дела, истица и ее муж Бедретдинов А.М. являются собственниками квартиры по адресу: г. Москва, *****, на основании договора передачи № **** от 29.10.1992 г., что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № ***** от 07.12.1992 г.

Ответчики являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***** , по ¼ доли каждый.

Согласно акту о заливе квартиры от 08.08.2014 г., составленному комиссией в составе инженера ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино», инженера ООО «ЛИВИСТОН», мастера текущего ремонта Кабанова В.П., причиной залива, произошедшего в квартире истицы, являются ремонтные работы, а именно, стяжка пола в квартире № ****, по адресу: г. Москва, *****.

Суд полагает возможным принять данное доказательство как допустимое.

В результате залива квартиры истице причинен материальный ущерб согласно акту о заливе и отчету оценочной компании ООО «СОЛВЕР», который состоит из стоимости восстановительного ремонта: в комнате площадью 14,6 кв.м. – окраска потолка, волосяные трещины; в комнате площадью 17,8 кв.м. – окраска потолка, поперечные трещины по ширине комнаты, деформация дверной коробки, в комнате площадью 15,4 кв.м. – окраска потолка, изменение цвета окраски потолка по всей площади, деформация дверной коробки, в коридоре – окраска потолка, волосяные трещины, отсутствие верхнего освещения, обои; на кухне – окраска потолка, волосяные трещины. А также в ходе судебного разбирательства истицей были выявлены дополнительные составляющие материального ущерба, не учтенные в смете от 24.11.2014 г., в частности, в процессе проведения работ по восстановлению электроснабжения в пострадавшей квартире, работниками ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» было установлено, что линии электрификации жилого помещения повреждены заливом до состояния, не пригодного к восстановлению, подлежат замене, что подтверждается справкой начальника участка № 1 ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» от 23.03.2015 г., заверенной копией выписки из диспетчерской.

Как усматривается из копии журнала заявок, представленной в материалы дела, 25.07.2014 г. в 20 час. 45 мин. в графе «объем выполненных работ» указано, что, со слов сантехника, в квартире № ***** произошел залив, 26.07.2014 г. в 21 час 40 мин. в графе «объем выполненных работ» указано, что, со слов сантехника, в квартире № 246 ведутся ремонтные работы (залив стяжки), в квартире № 239 – короткое замыкание, требуется ремонт проводки.

Из отчета, представленного истицей, № *****, составленного ООО «СОЛВЕР», об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления конструктивных элементов внутренней отделки квартиры № ***, расположенной по адресу: г. Москва, *****, пострадавшей в результате залива, видно, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по возмещению ущерба от залива квартиры истицы составляет 159942 руб.

Представитель ответчиков Хохлов С.А., действующий на основании доверенности, не согласившись с результатами отчета, представленного истицей, обратился к суду с ходатайством о проведении независимой экспертизы.

Определением суда от 13.05.2015 г. назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Стандарт Эксперт» № 111/2-2384/15 от 17.07.2015 г., стоимость ремонтных работ в квартире № *** в жилом доме по адресу: г. Москва, *****, необходимых для устранения зафиксированных дефектов от залива, без учё­та стоимости строительных материалов, составляет с учетом округле­ния 163521 руб. Стоимость материалов, без учета физического износа, для ремонтных работ в квартире № ***** в жилом доме по адресу: г. Москва, *****, необходимых для устранения зафиксированных дефектов от залива, рассчитана в таблице 3, составляет с учетом округления: 22254 руб. Стоимость материалов, с учетом физического износа, для ремонтных работ в квартире № ***** в жилом доме по адресу: г. Москва, *****, необходимых для устранения зафиксированных дефектов от залива, рассчитана в таблице 3, составляет с учетом округления: 20830 руб. Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: Москва, *****, от повреждений, полученных во время залива указанной квартиры из квартиры № ***** того же дома, имевшего место 25.07.2014 г., с учетом округления составляет без учета износа - 185775 руб., с учетом износа - 184351 руб.

Оценивая представленные документы, суд руководствуется ст.ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, эксперты предупреждались об ответственности по ст.307 УК РФ. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела. Выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Оценивая экспертное заключение по результатам экспертизы, суд полагает его выводы мотивированными, логически обоснованными, не содержащими каких-либо противоречий. Экспертное исследование проведено по поручению суда специалистами, имеющими высшее специальное образование и стаж работы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В судебном заседании ответчики не представили суду достоверных и достаточных доказательств, освобождающих их от ответственности по возмещению ущерба от залива квартиры истицы.

Как следует из ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно акту о заливе от 08.08.2014 г., составленному комиссией в составе инженера ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино», инженера ООО «ЛИВИСТОН», мастера текущего ремонта Кабанова В.П., причиной залива, произошедшего в квартире истицы, являются ремонтные работы, а именно, стяжка пола в квартире № ****, по адресу: г. Москва, ****, - данные обстоятельства в судебном заседании ответчиками не опровергнуты.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч.2 ст.1,ч.4 ст.17 ЖК РФ).

В силу ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать такое помещение и общее имущество собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

Положения п.п. «а» п.11 и п.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме не освобождают собственников квартиры № **** дома № *, *, по ***** г. Москвы от обязанности проводить осмотр общего имущества в целях своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме именно собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Работы по содержанию жилых помещений, в которые включаются осмотры общего имущества многоквартирного дома, находящегося в жилых и подсобных помещениях квартир, должны выполняться нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений (приложение № 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170).

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, предусматривающих, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает правомерным взыскать с ответчиков в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта согласно отчету № ***** от 31.03.2015 г., выполненного ООО «СОЛВЕР», в размере 159942 руб., в равных долях, поскольку они, как равнодолевые, по ¼ доле каждый, сособственники несут ответственность за надлежащее содержание жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной статьи явствует, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В связи с этим суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истицы расходы за составление сметы ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» от 24.11.2014 г. в размере 7500 руб., стоимость услуг ООО «СОЛВЕР» по составлению отчета от 31.03.2015 г. об оценке размера причиненного ущерба – 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а всего в размере 22500 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании ущерба от залива, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Бедретдиновой С.А. при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4096 руб. 67 коп., в равных долях, по 1024 руб. 17 коп., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бедретдиновой С. А. к Пономаревой И. Н., Пономареву Д. О., Пономареву О. Е., Пономареву Я. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой И. Н., Пономарева Д. О., Пономарева О. Е., Пономарева Я. О. в пользу Бедретдиновой С. А. в счет возмещения ущерба от залива, имевшего место 25.07.2014, денежные средства в размере 182442 руб., в равных долях, по 45610 руб. 05 коп., с каждого.

Взыскать с Пономаревой И. Н., Пономарева Д. О., Пономарева О. Е., Пономарева Я. О. в пользу Бедретдиновой С. А. государственную пошлину в размере 4096 руб. 67 коп., в равных долях, по 1024 руб. 17 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,

при секретаре Варфоломеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384/15 по иску Бедретдиновой Сании Абдульхановны к Пономаревой Иветте Николаевне, Пономареву Данилу Олеговичу, Пономареву Олегу Евгеньевичу, Пономареву Ярославу Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бедретдиновой Сании Абдульхановны к Пономаревой Иветте Николаевне, Пономареву Данилу Олеговичу, Пономареву Олегу Евгеньевичу, Пономареву Ярославу Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Иветты Николаевны, Пономарева Данила Олеговича, Пономарева Олега Евгеньевича, Пономарева Ярослава Олеговича в пользу Бедретдиновой Сании Абдульхановны в счет возмещения ущерба от залива, имевшего место 25.07.2014, денежные средства в размере 182442 руб., в равных долях, по 45610 руб. 05 коп., с каждого.

Взыскать с Пономаревой Иветты Николаевны, Пономарева Данила Олеговича, Пономарева Олега Евгеньевича, Пономарева Ярослава Олеговича в пользу Бедретдиновой Сании Абдульхановны государственную пошлину в размере 4096 руб. 67 коп., в равных долях, по 1024 руб. 17 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья-

С П Р А В К А

Мотивированное решение по гражданскому делу № 2-2384/15 по иску Бедретдиновой Сании Абдульхановны к Пономаревой Иветте Николаевне, Пономареву Данилу Олеговичу, Пономареву Олегу Евгеньевичу, Пономареву Ярославу Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива составлено – 12.08.2015 года.

Федеральный судья Т.Г.Ушакова

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ТУШИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД города Москвы 125373, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д.26, к.1 № 2-2384/15 Пономаревой ИН Пономареву ДО Пономареву ОЕ Пономареву ЯО г. Москва, ул. Свободы, 61-2-246

Тушинский районный суд г. Москвы направляет Вам копию решения суда от 29.07.2015 г.

Приложение: копия решения от 29.07.2015 г.

Секретарь судебного заседания