Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7587/2015 ~ М-7008/2015 от 10.09.2015

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 625020 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» заключены договора участия в долевом строительстве № и №, согласно которым он привлечен к финансированию строительства подземного двухэтажного паркинга № (объекта), расположенного по адресу: <адрес>, юго - восточнее жилого дома № Он инвестировал объект в части двух машиномест № и №, находящихся на первом этаже, общей проектной площадью 17 кв.м. каждое. Денежные средства в размере 1200000 рублей (два машиноместа по 600000 рублей каждое) уплачены им в кассу ЗАО «ПДСК» своевременно и в полном объеме. В соответствии с п.3.1, 3.2 Договора, ЗАО «ПДСК» обязано было завершить строительство паркинга и сдать его в эксплуатацию не позднее второго квартала 2012 года. Передать машиноместа № и № по акту приема - передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок ЗАО «ПДСК» свое обязательство не выполнило. В настоящее время строительство не завершено, более того, последние три года оно не ведется вовсе. Свою обязанность проинформировать о причине невозможности исполнить условия договора, завершить строительство в срок, ЗАО «ПДСК» также не исполнило. Поскольку срок передачи объектов недвижимости ответчиком нарушен, считает законным и обоснованным требовать о выплате ему неустойки. В соответствии с п.7.2 Договора, предусмотрена ответственность Застройщика за нарушение срока передачи объекта. Поскольку период начала просрочки исполнения обязательства определяется окончанием ДД.ММ.ГГГГ (31 декабря), то исчисление неустойки должно быть начато с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления претензии), таким образом, срок просрочки исполнения обязательств составляет 947 дней, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 625020 рублей. В результате ненадлежащего исполнения ЗАО «ПДСК» своих обязательств по договору, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей. Кроме того, ответчику была направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, ответа от ЗАО «ПДСК» до настоящего времени не последовало, в связи с чем, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением (л.д.№

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 года (с посл. изм. и доп.), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п.2 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст.8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 Закона).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № и №, по условиям которых застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства подземного двухэтажного паркинга №, расположенного по адресу: <адрес>. Участник долевого строительства инвестирует Объект в части - машиноместо № и №, находящиеся на 1 этаже, общей проектной площадью 17 кв.м. каждый. Право на оформление машиноместа в собственность выделяется Участнику долевого строительства после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию. В соответствии с п.3.1, 3.2 указанных договоров, Застройщик обязан завершить строительство объекта долевого строительства и сдать его в эксплуатацию не позднее второго квартала 2012 года. Передать машиноместо № и № по акту приема - передачи Участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если строительство (создание) объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участникам долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется в установленном ГК РФ порядке. Застройщик имеет право передать участнику долевого строительства объект долевого строительства досрочно. В соответствии с п.5.2 договора, стороны договорились, что стоимость приобретаемого машиноместа № и № составляет 600000 рублей каждое. В соответствии с п.7.3, при невыполнении Застройщиком сроков, установленных п.3.2 договора, Застройщик обязан выплатить участникам долевого строительства неустойку в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 года №214 - ФЗ (л.д.6№

Истец обязательства по договорам выполнил в полном объеме, денежная сумма по оплате машиномест № и № в размере 1200000 рублей (по 600000 рублей за каждое) выплачена полностью, что подтверждается квитанциями (л.д.№

Согласно сообщению Главного управления государственного строительного надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу строительства 3-х подземных автостоянок, расположенных по адресу: <адрес>, следует, что Застройщиком - техническим заказчиком вышеуказанных объектов является ЗАО «Подольский ДСК». Строительство вышеуказанных объектов капитального строительства осуществлялось в отсутствие исходно-разрешительной документации, предусмотренной Градостроительным Кодексом РФ. В настоящее время строительство вышеуказанных объектов не ведется. Технический заказчик - ЗАО «Подольский ДСК» направил в адрес Главного управления приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о консервации вышеуказанных объектов капитального строительства (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ЗАО «Подольский ДСК» направлена досудебная претензия с требованием выплатить ему неустойку за нарушение сроков передачи объектов участнику долевого строительства в размере 625020 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, данная претензия ответчиком получена (л.д.№

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что его претензия оставлена ответчиком без ответа, до настоящего времени истцу сумма неустойки не выплачена. Строительство паркинга не ведется.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался построить паркинг и сдать его в эксплуатацию не позднее второго ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу машиноместо № и № по акту приема-передачи участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик своевременно получил оплату по договорам в сумме 1200000 рублей (по 600000 рублей за каждое машиноместо), но свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, поскольку машиноместа до настоящего времени по акту приема-передачи истцу не переданы, таким образом, ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договорам.

Доказательств того, что неисполнение договоров произошло в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 625020 рублей (1200000 руб.*8,25%/150/100%*947 дней=625020 руб.) (л.д.№

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении в установленный срок ответчиком принятых на себя обязательств по договорам долевого участия в строительстве, суд признает заявленное требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам обоснованным и подлежащим удовлетворению, и взыскивает с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период, заявленный истцом.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, в связи с затруднительным финансовым положением (л.д.№

Разрешая требование, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу ст.333 ГПК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что при разрешении спора, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, а также тот факт, что ответчиком не представлены доказательства в обосновании ходатайства о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Подольский ДСК» в пользу истца неустойку в размере 625020 рублей.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, при определении его размеров, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено, что ответчик причинил истцу моральный вред нарушением его прав как потребителя, так как нарушены права истца в части срока передачи объектов долевого строительства. В связи с этим в пользу истца подлежит возмещение компенсации морального вреда, при этом суд учитывает тяжесть причиненного истцу вреда, степень физических и нравственных страданий испытанных истцом, обстоятельства причиненного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере более 10000 рублей суд признает подлежащим оставлению без удовлетворения.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд исходит из того, что в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что при разрешении спора, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, суд, с учетом статьи 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100000 рублей.

Требование ФИО2 о взыскании с ответчика штрафа в размере более 100000 рублей, суд признает подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в размере 625020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, а всего взыскать 735020 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в размере более 10000 рублей, штрафа в размере более 100000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                      Л.Р. Гурина