Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-164/2017 от 19.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев при подготовке жалобу Маштакова <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Маштакова А.В.

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Маштакова <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Маштакова А.В.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, то есть располагается на территории <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку юрисдикция Ленинского районного суда <адрес> не распространяется на <адрес>, жалоба Маштакова А.В. на оспариваемое им постановление подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Маштакова <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Маштакова А.В. с материалами дела об административном правонарушении передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья