Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2017 ~ М-1695/2017 от 26.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

«20» ноября 2017 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.

при секретаре - Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748/17 по иску М.И. к Г.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец М.И. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика Г.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере <...> рублей, задолженность за пользование (аренду) автомобилем <...>, год выпуска – 2014, государственный регистрационный знак №, за период с <дата> по <дата>, возврат госпошлины в размере <...>. В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <...>, год выпуска – 2014, государственный регистрационный знак № Автомобиль приобретен с использованием кредитных средств. На момент приобретения автомобиля истец и ответчик проживали совместно. <дата> года Г.А., с согласия истца, трудоустроился в ООО «МАРТ-63», передав автомобиль в аренду ООО МАРТ-63» и, оказывая услуги по управлению им. В <дата> года совместное проживание с ответчиком было прекращено. С <дата> автомобиль находился в пользование ответчика на условиях аренды, что подтверждается распиской, составленной им собственноручно. <дата> по адресу: г<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу, под управлением водителя Г.А.. О ДТП истцу стало известно из фотографий, которые ответчик прислал на мобильный телефон. По данному факту истец обратился в отдел полиции с заявлением о розыске автомобиля. По результатам проверки обстоятельств ДТП была установлено, что Г.А. не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения. Для определения материального ущерба истец обратилась в ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт». Осмотр произведен с участием Г.А.. Согласно экспертному заключению № от <дата> размет затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...>. Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от <дата> рыночная стоимость права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП в виде снижения рыночной стоимости составляет <...> рублей. За составление экспертных заключений истцом понесены расходы в размере <...>. На основании расписки от <дата> истец передала ответчику во владение и пользование, а ответчик Г.А. принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать <...> за аренду автомобиля <...> государственный регистрационный знак №. В период с <дата> по <дата> Г.А. принятые на себя обязательства не исполнял, денежные средства за аренду автомобиля не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность за пользование указанным автомобилем в размере <...>. Истцом было направлено ответчику требование о возмещении ущерба в срок до <дата>, которое ответчик было получено и оставлено без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд за защитой своих прав. Просит иск удовлетворить.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «МАРТ-63».

Истец М.И, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие и удовлетворить исковые требования по изложенным выше доводам.

В судебном заседании представитель истца М.И, – адвокат Р.А.,действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Г.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Будучи допрошенным в судебном заседании <дата> ответчик Г.А. против удовлетворения иска в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <...>, возражений не имел, не оспаривая, что <дата>, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. На момент ДТП ответственность не была застрахована. С размером причиненного ущерба согласился. Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды полагал необоснованными и показал, что в период с <дата> года состоял в фактических брачных отношениях с М.И,. Они проживали в квартире М.И,, имели единый бюджет и вели совместное хозяйство. С <дата> он был трудоустроен в ООО «МАРТ-63» с условием использования личного автомобиля. Не оспаривал, что <дата> им была дана расписка, в которой он обязался ежемесячно выплачивать М.И, арендную плату за автомобиль в размере <...> ежемесячно. Взятые им обязательства были выполнены в полном объеме. ООО «МАРТ-63» ежемесячно производило ему оплату за аренду автомобиля ежемесячно. Указанные денежные средства в полном объеме передавались истцу и использовались на нужды семьи. Кроме того, автомобиль приобретался в кредит. По договоренности с М.И, ежемесячные платежи по кредиту оплачивал он за счет личных денежных средств, а именно, за счет пенсии. Впоследствии автомобиль должен быть передан ему в собственность, чего сделано не было. При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании арендных платежей просил отказать.

Представитель третьего лица - ООО «МАРТ-63» - Е.Н., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не оспаривала, что автомобиль <...> принадлежащий истцу М.И,, использовался для нужд Общества, соответственно за аренду этого автомобиля Г.А. ежемесячно осуществлялось перечисление денежных средств. Платежные документы суду представлены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что <дата>, примерно в 08 часов 00 минут, возле <адрес>, водитель Г.А., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем М.И,, не обеспечил безопасный контроль за скоростью движения, допустив наезд на препятствие.

По результатам проверки обстоятельств ДТП, в действиях водителя Г.А. установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФводитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением ИДПС роты № Полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ в отношении Г.А. отказано за отсутствие состава административного правонарушения.

Факт ДТП и свою вину Г.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Вина водителя Г.А. находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением материального ущерба транспортному средству, принадлежащему истцу М.И,.

Актом осмотра транспортного средства № от <дата> установлены повреждения автомобиля <...>, год выпуска – 2014, государственный регистрационный знак У509КВ163, принадлежащего истцу, полученные в результате ДТП <дата>.

Согласно экспертному заключению № от <дата> об определении рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП в виде снижения рыночной стоимости АМТС, выполненному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет <...>.

Согласно экспертному заключению № от <дата> об определении рыночной стоимости запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту автотранспортного средства, выполненному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <...>

Оснований сомневаться в достоверности представленных экспертных заключений не имеется, поскольку согласно заключениям, механические повреждения изложенные в заключении, полностью соответствуют составленной справке о дорожно-транспортном происшествии и акту осмотра. Экспертные заключения приведены в соответствии с нормативными и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об определении материального ущерба на основании указанного заключения в размере <...> и взыскании указанной суммы с ответчика Г.А. в пользу истца М.И,.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ и наряду с расходами на ремонт должна учитываться при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца суммы.

Требования истца М.И, о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <...> также подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату за составление экспертного заключения по договору № от <дата> в размере <...>, а также расходы по оплате за составление экспертного заключения по договору № от <дата> в размере <...>, а всего <...>.

Оснований для отказа в иске о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за пользование (аренду) автомобилем в размере 330000,00 рублей, суд также не усматривает.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В силу ст. 606 ГК РФподоговоруаренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 619 ГК РФдоговорарендызаключается на срок, определенныйдоговором.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (аренднуюплату). Порядок, условия и сроки внесенияаренднойплаты определяютсядоговоромаренды. В случае, когдадоговоромони не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые приарендеаналогичного имущества при сравнимыхобстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу М.И, на праве собственности с <дата> принадлежит автомобиль <...>, год выпуска – 2014, государственный регистрационный знак № (л.д. 11).

С <дата> автомобиль <...>, год выпуска – 2014, государственный регистрационный знак №, передан М.И, в пользовании и владение Г.А., который обязался выплачивать М.И, не позднее 7 числа каждого месяца <...> за аренду указанного автомобиля. Договор оформлен между сторонами путем составления расписки (л.д. 19).

Факт передачи автомобиля и эксплуатации его ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени расчетподоговоруответчиком не произведен, размерзадолженностиза период с <дата> по <дата> (22 месяца) составляет <...> расчета 15000,00 рублей в месяц. Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик Г.А. оспаривая наличие задолженности перед М.И, по оплате за аренду автомобиля в указанный период времени, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств в подтверждение своих возражений.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в указанный период времени автомобиль находился во владение и пользование Г.А., который передал данный автомобиль в аренду ООО «МАРТ-63» (Арендатор) на основании договора аренды транспортного средства от <дата> года. В соответствии с условиями вышеуказанного договора автомобиль <...>, год выпуска – 2014, государственный регистрационный знак №, был предоставлен Г.А. во временное владение и пользование ООО «МАРТ-63», с выплатой арендной платы в размере <...> за один час работы и <...> за один километр. Срок действия договора до <дата> (п. 5.1).

Дополнительными соглашениями № к договору аренды автотранспортного средства от <дата> и от <дата> срок действия договора продлен с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, соответственно.

В подтверждение исполнения обязательств по договору со стороны ООО «МАРТ-63» предоставлена справка о безналичном зачислении по счету №, открытого на имя Г.А..

Из содержания ст.ст. 309-310 ГК РФследует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая установленным и доказанным ненадлежащее исполнение обязательств Г.А. по уплате арендных платежей по указанному выше договору от <дата> за период с <дата> по <дата>, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за пользование (аренду) автомобиля <...>, год выпуска – 2014, государственный регистрационный знак № в размере <...> за период с <дата> по <дата>.

Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 8767,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.И. удовлетворить.

Взыскать с Г.А. в пользу М.И. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 226700 <...>, задолженность по договору аренды транспортного средства <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017

Судья О.А.Мельникова