Дело № 5-303/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Верхняя Пышма 19 Августа 2014 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области -Мочалова Н.Н., рассмотрев в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Истоминой Тамары Ивановны, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
Истомина Т.И. допустила нарушение иностранным гражданином правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении №. Истомина Т.И., являющаяся гражданкой <адрес>, допустившей, в нарушение ч.1 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996. «О порядке въезда в Российскую Федерацию и порядке выезда из Российской Федерации», пребывание на территории Российской Федерации, без документов, подтверждающих право на проживание.
В судебном заседании Истомина Т.И. с обстоятельствами, изложенными в протоколе №., и с совершенным административным правонарушением, согласилась, однако пояснила суду, что с 2003 года постоянно проживает на территории <адрес>. В 2011 году у нее закончилась регистрация по месту жительства по адресу: <адрес> с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, она не обращалась, документы, которые бы подтверждали ее право на проживание на территории Российской Федерации, не оформляла, в связи с личными объективными обстоятельствами, сложившимися в семье. Имела намерение оформить вид на жительство на территории Российской Федерации, однако данные намерения не реализовала, по семейным обстоятельствам. Проживая постоянно на территории Российской Федерации, она зарегистрировала брак с гражданином Российской Федерации – Рощектаевым, и проживает с ним с указанного времени одной семьей. На территории <адрес> родных и близких не имеет, какое-либо жилое помещение для проживания в Казахстане, у нее отсутствует.
Выслушав Истомину Т.И., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ
(ред. от 23.07.2013) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013), иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы, и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Часть. 1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Истоминой Т.И.. на уважение семейной жизни.
Доказательства, подтверждающих привлечение Истоминой Т.И. к административной ответственности на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
Данное обстоятельство относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 №1-П и др.).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Истоминой Т.И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным назначить Истоминой Т.И. административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Истомину Тамару Ивановну,<данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Банк получателя ГРКЦ по Свердловской области (УФМС России по Свердловской области)
ИНН 6658220461
КБК 19211690040046000140
ОКАТО65420000000
КПП 665801001
Счет 40101810500000010010
БИК 046577001
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток.
Судья Н.Н. Мочалова.