Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2012 ~ М-814/2012 от 22.02.2012

Дело 2-1200/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Джатдоевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Ю.Ю. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Ю.Ю. обратился в суд с иском к (после изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) ООО ««Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 87648 руб. 19 коп.;

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.;

- расходы по оформлению доверенности в размере 950 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2919 руб. 45 коп.

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3155 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Сузуки Свифт, р/з <номер обезличен>, принадлежащем истцу, и не установленного водителя, управлявшего не установленным транспортным средством. В результате ДТП транспортному средству Сузуки Свифт, р/з <номер обезличен> были причинены повреждения.

<дата обезличена> инспектором по розыску ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> капитаном полиции Левадний Д.В. было вынесено определение о возбуждении дела об АП.

На момент данного происшествия автомобиль Сузуки Свифт, р/з <номер обезличен> был застрахован по КАСКО в ООО «1СК» по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>

<дата обезличена> в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств от <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с Правилами и представив <дата обезличена> поврежденное имущество на осмотр.

<дата обезличена> была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в ИП Резеньков Н.А. (отчет <номер обезличен>). По вышеуказанному отчету рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 87648,19 рублей.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, суд признает причину его неявки неуважительной, и с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец Колесников Ю.Ю. и его представитель по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании был допрошен в качестве эксперта Миргородский Р.А., который показал, что оценка ущерба, причиненного в результате данного ДТП проводилась им в соответствии с п. 1.72 Методического руководства «Исследование автомототранспортных средств» в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки (методическое пособие судебных экспертов) на момент обращения в экспертное учреждение ИП «Миргородский». Расхождения в экспертных заключениях относительно в стоимости восстановительного ремонта вызваны разницей во времени оценки, поскольку цена восстановительного ремонта зависит от сезонных колебаний цен на детали. ИП Резников оценивал размер причиненного ущерба в январе 2012 года, он позже. Более того, ИП Резников взял для оценки восстановительного ремонта стоимость двери несколько отличающейся от оригинала, тогда как он использовал дверь такой же машины 2007 года выпуска.. Цены на детали варьируются не существенно, к 15-му апреля цены, как правило растут, потом уменьшаются. ИП Резников использовал те же источники для проведения исследования, стоимость восстановительного ремонта не зависит от курса доллара США, в качестве оценки используется бивалютная корзина, т.к. ее показатели колеблются гораздо меньше и она стабильнее. Изменения стоимости возможны в пределах 2%

Суд, выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Сузуки Свифт, р/з <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<дата обезличена> по адресу <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Сузуки Свифт, р/з <номер обезличен>, принадлежащем истцу, и не установленного водителя, управлявшего не установленным транспортным средством. В результате ДТП транспортному средству Сузуки Свифт, р/з <номер обезличен> были причинены повреждения.

Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным <дата обезличена> инспектором по розыску ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> капитаном полиции Левадний Д.В.

На момент данного происшествия автомобиль Сузуки Свифт, р/з <номер обезличен> был застрахован по КАСКО в ООО «Первая страховая компанпания» по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, страховая сумма 350000 руб.

<дата обезличена> в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств от <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с Правилами и представив <дата обезличена> поврежденное имущество на осмотр.

<дата обезличена> была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в ИП Резеньков Н.А. (отчет <номер обезличен>). По вышеуказанному отчету рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 87648,19 рублей.

Судом в ходе судебного заседания по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Миргородскому Р.А.. Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его технического состояния составляет 75453 рубля 00 копеек.

Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, подготовленного ИП «Миргородским Р.А.», является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Не доверять либо оспаривать отчёт эксперта Миргородского Р.А. у суда нет оснований, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 75453 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в пользу подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2716 руб. 31 коп. (75453 руб. /360*8%*162)

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей разумны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 2635 руб. 08 коп., а также расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) в размере 3000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова Ю.Ю. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Колесникова Ю.Ю. страховое возмещение в сумме 75453 (Семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать ООО «Первая страховая компания» в пользу Колесникова Ю.Ю. расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Колесникова Ю.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 2635 (Две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Колесникова Ю.Ю. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Колесникова Ю.Ю. расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 950 (Девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Колесникова Ю.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2716 (Две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Подзолко Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2012г.