Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3903/2022 ~ М-4258/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-3903/2022

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2022-007768-74)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                             11 октября 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

с участием прокурора                  Дуниной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимова Шакира Баламирза оглы к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

        Касимов Ш.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее по тексту – ПАО «ИЛ») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Касимов Ш.Б. работал в АО «Авиастар» <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в АО «Авиастар-СП» в должности <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Касимов Ш.Б. работал в АО «Авиастар-СП» в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Касимовым Ш.Б. расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.

Примерно с 2014 года у истца стало ухудшаться состояние здоровья: <данные изъяты>

В период работы у ответчика истец приобрел профессиональное заболевание: <данные изъяты> от комплекса производственных факторов.

Бюро № 16 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» установило степень утраты истцом профессиональной трудоспособности на <данные изъяты> по профзаболеванию <данные изъяты> от комплекса производственных факторов в результате работы у ответчика. Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена с 12.11.2019 бессрочно.

В результате полученного заболевания истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

Просил взыскать с ПАО «ИЛ» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 650 000 руб.

Истец Касимов Ш.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Глухова Н.Ю. в судебном заседании поддержала доводы иска, просила его удовлетворить.

        Представитель ответчика ПАО «ИЛ» Багалей Е.И. в судебном заседании не согласилась с иском, просила отказать в его удовлетворении. Поддержала в полном объеме доводы отзыва на иск, который был приобщен к материалам дела. Указала, что общая продолжительность работы истца в ПАО «ИЛ» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 17 лет 8 месяцев. Профессиональное заболевание развивалось у Касимова Ш.Б. в течение длительного непрерывного воздействия на него вредных факторов в период работы на другом предприятии, которое и является причинителем вреда. ПАО «ИЛ» не является причинителем вреда и не несет ответственности за вред, причиненный другими юридическими лицами. Кроме того, в ПАО «ИЛ» проводились все мероприятия по снижению уровня шума и вибрации, истец был обеспечен индивидуальными средствами защиты, ему выдавалось молоко, предоставлялся дополнительный отпуск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени героя Российской     Федерации Максимчука В.М.» (далее по тексту - ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.») в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения. Представил отзыв на иск, в котором просил его удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Савичева Т.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Глуховой Н.Ю., представителя ответчика ПАО «ИЛ» Багалей Е.И., заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 220 Трудового Кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

По смыслу статьи 3 данного закона под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Распоряжением Президента РСФСР от 26.11.1991 № 103-рп «Об Ульяновском авиационном промышленном комплексе» и Постановлением Правительства РСФСР от 26.11.1991 № 23 «Вопросы акционерных обществ «Авиастар» и «Волга-Днепр» ГП УАПК «Авиастар» было преобразовано в АО «Авиастар».

ЗАО «Авиастар-СП» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.1997, учреждено как коммерческая организация на основе средств учредителей и отвечает по своим обязательствам имуществом, имеющимся в его собственности, что подтверждается, свидетельствами о государственной регистрации и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставом ЗАО «Авиастар-СП».

Согласно выписке из протокола № 10 заседания Совета директоров АО «Авиастар» от 26.09.1997, закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» создано акционерным обществом «Авиастар», доля которого в уставном капитале ЗАО «Авиастар-СП» определена в 100 % с оплатой ее имуществом.

Учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя. Уставом ЗАО «Авиастар-СП» не предусмотрена его ответственность по обязательствам учредителя - АО «Авиастар» (ОАО «УАПК «Авиастар»). Поэтому АО «Авиастар-СП» должно самостоятельно нести ответственность в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей у данного работодателя.

Судом установлено, что 01.11.2021 АО «Авиастар-СП» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», которое является правопреемником АО «Авиастар-СП» по всем его правам и обязанностям.

Материалами дела установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Авиастар» <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Касимов Ш.Б. работал в АО «Авиастар-СП» в должности <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Касимов Ш.Б. работал в АО «Авиастар-СП» в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Касимовым Ш.Б. расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ Касимову Ш.Б. установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> от комплекса производственных факторов.

Впоследствии Касимов Ш.Б. неоднократно находился на обследовании и лечении в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» с уточнением тяжести заболевания и его осложнения.

Последнее стационарное лечение Касимов Ш.Б. проходил в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии» с 03.03.2022 по 17.03.2022 с клиническим диагнозом: <данные изъяты> от комплекса производственных факторов.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 17.09.2015 Касимов Ш.Б. работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в течение 17 лет 8 месяцев и в контакте с локальной вибрацией, токсико-химическими веществами, шумом.

Актом о случае профессионального заболевания установлена вина должностных лиц ЗАО «Авиастар-СП», вина работника не установлена.

Как указывалось выше, диагноз истца – вибрационная болезнь второй степени, связанная с воздействием локальной вибрации, полинейропатия верхних конечностей с сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями, периферическим ангиодистоническим синдромом от комплекса производственных факторов подтвержден при обследовании истца в ГУЗ «Областной центр профессиональной патологии» (ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ И ПП им. Максимчука В.М.).

В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в связи с утратой трудоспособности на <данные изъяты> по <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в деле копией справки МСЭ.

Вопреки доводам ответчика ПАО «ИЛ» является надлежащим ответчиком по иску о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в связи с получением профессионального заболевания.

По Перечню профессий рабочих с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день в АО «Авиастар-СП», профессия <данные изъяты> постоянно включена в данный перечень и признаны самим работодателем профессией с вредными условиями труда.

В судебном заседании установлено, что истец работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на АО «Авиастар-СП» в течение длительного времени.

Суд приходит к выводу, что между имеющимся у истца профессиональным заболеванием и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда.

Вины самого истца в получении заболеваний не установлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик ПАО «ИЛ» является причинителем вреда и должно отвечать за моральный вред, связанный с профессиональными заболеваниями истца. Истец работал в ПАО «ИЛ» в контакте с вредными производственными факторами, в том числе локальной вибрацией, шумом, послужившими непосредственной причиной заболевания. В период работы в ПАО «ИЛ» отмечались превышение предельно допустимого уровня вибрации и наличие других вредных производственных факторов.

Доказательств отсутствия воздействия вредных производственных факторов на истца в период работы в ПАО «ИЛ» в суд не представлено. Проводимые ответчиком мероприятия по снижению воздействия этих факторов, обеспечение истца средствами индивидуальной защиты, в полной мере не избавляли истца от их неблагоприятного воздействия.

Суд принимает во внимание то, что профессиональное заболевание возникло у истца в результате длительного контакта с локальной вибрацией, в том числе и в организации, не являющейся ответчиком по данному делу. Вместе с тем, данный факт не является основанием для освобождения от ответственности ПАО «ИЛ», но влияет на степень вины причинителя вреда.

Суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца от полученного профессионального заболевания, утрату профессиональной трудоспособности на <данные изъяты> по <данные изъяты>, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Суд полагает необходимым взыскать с ПАО «ИЛ» в пользу Касимова Ш.Б. компенсацию вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 350 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ПАО «ИЛ» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Касимова Шакира Баламирза оглы к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ИНН 7714027882) в пользу Касимова Шакира Баламирза оглы (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Касимова Шакира Баламирза оглы отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2022