ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
16 февраля 2021 года г. Самара
Судья Кировского районного суда г. Самары Андрианова О.Н., рассмотрев исковое заявление Никитина В.В. к Бамбуровой В.В. о признании права собственности на земельные участки под гаражом и хозкладовой,
У с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании права собственности на земельные участки под гаражом и хозкладовой.
Изучив исковое заявление, судья полагает, что данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. Для исправления недостатков истцу предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку истцам необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.Истцы не выполнили указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, истец не устранил недостатки в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ:Исковое заявление Никитина В.В. к Бамбуровой В.В. о признании права собственности на земельные участки под гаражом и хозкладовой, возвратить заявителю. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в 15-дневный срок. Судья О.Н. Андрианова