Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2016 от 17.05.2016

Мировой судья Арапов С.Н.

-

Дело №12-48/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2016 года     г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.

при секретаре Шардаковой С.Е.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Л.А.Колосницыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.А.Колосницыной на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    Указанным постановлением мирового судьи Колосницына Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. в <адрес>, осуществила продажу бутылки водки <данные изъяты>, без соответствующей лицензии на право продажи алкогольной продукции.

    На Колосницыну Л.А. наложен штраф в сумме <данные изъяты>. без конфискации.

    Не согласившись с данным постановлением, Колосницына Л.А. подала жалобу, в которой указала на то, что в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения, на основании которых она признана виновной. Она не занимается предпринимательской деятельностью, магазин принадлежит другому лицу, также отсутствуют доказательства продажи – чек. Кроме того, указала на то, что протокол ей не подписан, составлен в отсутствие понятых. Считает, что является физическим лицом, а не должностным лицом, не согласна и с размером назначенного наказания. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Колосницына Л.А. на своем требовании настояла, пояснив, что административно-хозяйственными функциями наделена не была, по просьбе ФИО6 она работала продавцом, отсутствуют доказательства реализации товара, должностное лицо не извещало ее о составлении протокола.

    Заслушав доводы Колосницыной Л.А. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    По ч.2 ст.14.1 КоАП РФ наступает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), а именно – за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Данное правонарушение влечет ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

    Фактические обстоятельства совершенного Колосницыной Л.А. правонарушения мировым судьей в целом были установлены правильно, в соответствии с представленными доказательствами. Так, протоколом об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. в магазине ИП Колосницын А.С. по <адрес> Колосницына Л.А. осуществила продажу бутылки водки <данные изъяты>, без соответствующей лицензии на право продажи алкогольной продукции.

Данные обстоятельства объективно подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); рапортом (л.д.6); объяснениями ФИО5 (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-10); актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение (л.д.11).

Вопреки доводам жалобы, Колосницына Л.А. была извещена о дате и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении (л.д.18).

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств реализации Колосницыной Л.А. бутылки водки «Царская» этот факт был мировым судьей установлен и подтвержден также материалами дела.

Между тем, суд не может согласиться с квалификацией действий Колосницыной Л.А., которая дана мировым судьей.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. При этом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются уполномоченными на то органами только организациям (ч. 1 ст. 16 Федерального закона).

    Таким образом, Колосницына Л.А., являясь продавцом алкогольной продукции, ни как физическое лицо, ни как индивидуальный предприниматель не могла получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в силу отмеченных выше особенностей законодательного регулирования этого вопроса, а потому ее довод о том, что она не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслуживает внимания.

Следовательно, обвинять Колосницыну Л.А. в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в условиях, когда такая лицензия не может быть выдана, оснований не имеется.

С учетом изложенного и того факта, что розничная продажа крепкой алкогольной продукции ограничена законодательством, действия Колосницыной Л.А. подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. Данная статья предусматривает более мягкое наказание, чем ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и является однородной, а потому суд может переквалифицировать правонарушение, не ущемляя при этом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку Колосницына Л.А. не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждено справкой налогового органа и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, административную ответственность она несет не как должностное лицо, а как гражданин. С учетом того, что смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств в ее действиях не установлено и оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд не находит, наказание Колосницыной Л.А. следует назначить в пределах санкции ст.14.2 КоАП РФ, в виде штрафа. Ввиду того, что дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения мировой судья не применил и данное решение заинтересованными лицами не обжаловалось, суд также не применяет данное дополнительное наказание.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колосницыной Л. А. – изменить. Квалифицировать действия Колосницыной Л.А. по ст.14.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья

-

Секретарь судебного заседания