Решение по делу № 33а-5177/2020 от 26.02.2020

Судья Антропов И.В. Дело № 33а-5177/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Бочкаревой Е.Ю., Коряковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3263/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Блинову Владиславу Викторовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Блинова Владислава Викторовича на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 30 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Блинову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 - 2017 годы в размере 3069 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 48 рублей 44 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 545 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 08 рублей 25 копеек.

В обоснование требований указано, что Блинов В.В. в спорные периоды являлся собственником автомобиля и квартиры, в связи с чем обязан уплачивать транспортный налог и налог на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, в связи с чем ему начислены пени и в его адрес направлены требования об уплате налогов, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требования по уплате налогов, пени в добровольном порядке не были исполнены, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 30 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пени в суд с указанным административным иском.

Административный ответчик Блинов В.В. представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска срока на обращение в суд.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2019 года административное исковое заявление МИФНС России № 30 по Свердловской области удовлетворено. С Блинова В.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 – 2017 годы в сумме 3069 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 48 рублей 44 копеек, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 545 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 08 рублей 25 копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Блинов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Повторяя доводы возражений, настаивает на пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Представитель административного истца, административный ответчик Блинов В.В. о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом 21 апреля 2020 года факсимильной связью, электронной почтой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, Блинов В.В. в спорный период являлся собственником транспортного средства – автомобиля «...», государственный регистрационный номер ..., мощность двигателя 108,8 л.с., а также квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ....

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 30 по Свердловской области Блинову В.В. исчислен транспортный налог за 2015 год в размере 1 023 рубля, за 2016 год - 1023 рубля, а также за 2017 год транспортный налог в размере 1 023 рубля и налог на имущество физических лиц в сумме 545 рублей, в его адрес направлены налоговые уведомления 19 сентября 2016 года, 19 июля 2017 года, 12 июля 2018 года, что подтверждается реестрами отправки почтовых отправлений.

Обязанность по уплате налогов Блиновым В.В. исполнена не была, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 30 по Свердловской области в его адрес посредством почтовой корреспонденции направлено требование № 11031 от 01 февраля 2017 года об уплате налога, пени в сумме 1043 рубля 80 копеек, со сроком добровольной уплаты до 11 апреля 2017 года; требование № 10247 от 16 января 2018 года об уплате налога, пени в общей сумме 1035 рублей 16 копеек, со сроком добровольной уплаты до 27 февраля 2018 года; требование № 6914 от 01 февраля 2019 года об уплате налога, пени в общей сумме 1 591 рубль 73 копейки, со сроком добровольного исполнения до 27 марта 2019 года.

Требования МИФНС России № 30 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пени, в суд с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру принудительного взыскания, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пени на указанную недоимку. При этом суд отклонил доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем, доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд являются неправильными, основанными на неверном понимании налогового законодательства.

Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, для иного у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Учитывая, что размер недоимки по требованиям об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, указанный в требованиях от 01 февраля 2017 года и от 16 января 2018 года со сроками уплаты до 11 апреля 2017 года и до 27 февраля 2018 года не превысил 3000 рублей, у налогового органа право на обращение в суд возникло только после неисполнения требования об уплате недоимки по налогам, пени по требованию от 01 февраля 2019 года № 6914, когда размер недоимки по требованиям превысил 3 000 рублей, то есть после 27 марта 2019 года. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился 18 июля 2019 года, а именно в установленный законом срок. После отмены судебного приказа 13 августа 2019 года, МИФНС России № 30 по Свердловской области обратилась с административным иском в суд 19 ноября 2019 года, с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства и пришел к правильному выводу о соблюдении процедуры принудительного взыскания недоимки по налогам, пени.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, учитывая правило возникновения у налогового органа права на обращение в суд - с момента истечения срока исполнения требования, в контексте требований абзаца 2 пункта 2, пункта 3 статьи 48, 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о соблюдении процедуры взыскания, срока на обращение в суд и обоснованности взыскания с административного ответчика заявленных сумм.

Иных доводов незаконности решения суда апелляционная жалоба не содержат, административным ответчиком не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Блинова Владислава Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи Н.С. Корякова

Е.Ю. Бочкарева