Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2015 от 03.06.2015

Мировой судья Исаян Э.А. Дело № 12- 94/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 июня 2015 года ст.Кагальницкая

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Кийко Т.А., рассмотрев жалобу директора Азовского межрайонного отделения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» Будилович В.П. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 13.05.2015 года должностное лицо- директор Азовского межрайонного отделения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» Будилович В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Будилович В.П. подал жалобу, в которой указал, что ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ростовской области. Согласно требованиям ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» юридическим лицам запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле- продаже электрической энергии. В соответствии с указанной нормой ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не может иметь на каком- либо праве объекты электросетевого хозяйства, в том числе линии электропередач, в которых было выявлено несоответствие качества электроэнергии требованиям ГОСТа 13109- 97. Исходя из этого, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не может иметь возможность повлиять на качество передаваемой электроэнергии, кроме как требовать от сетевой организации обеспечения передачи электроэнергии, соответствующей требованиям действующих стандартов. В рассматриваемом случае сетевой организацией является ОАО «МРСК Юга», с которой ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» имеет правоотношения в рамках договора на оказание услуг по передаче электроэнергии и мощности.

Во исполнение предписания, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в лице директора Азовского МО Будилович В.П. неоднократно обращалось в адрес сетевой организации с требованием устранить нарушения, повлекшие передачу электроэнергии ненадлежащего качества. На обращения получен ответ ОАО «МРСК Юга» о проведенных мероприятиях по устранению некачественного энергоснабжения.

Кроме того, автор жалобы указал, что согласно предписанию от 23.06.2014 года № 07- 27/20 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» предписано устранить нарушения требований п.5.2 ГОСТа 13109- 97. Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 17.04.2015 года указано на невыполнение предписания в части нарушения п.4.2.2 ГОСТа 32144- 2013.

Будилович В.П. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Будилович В.П. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Представитель Шихарева А.А. доводы жалобы поддержала и просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя Шихареву А.А., исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФпо делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.15 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением являетсяневыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.15 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица.

Из материалов дела следует, что 18.06.2014 года заместителем начальника Ростовского отделения госнадзора ФИО3, совместно с государственным инспектором ФИО4, при участии ведущего инженера – представителя экспертной организации ФБУ «Ставропольский ЦСМ» ФИО5, совместно с заместителем генерального директора ОАО ГК «ТНС энерго»- директором ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ФИО6, начальником Кагальницкого производственного участка Азовского межрайонного отделения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ФИО7, начальником Зерноградского производственного участка Азовского межрайонного отделения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ФИО8 проведена проверка требований технического регламента, государственных стандартов, иных нормативных документов Технического регламента- ГОСТ 13109- 97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии с в системах электроснабжения общего назначения», в ходе которой, выявлены нарушения вышеуказанных Технического регламента и ГОСТа.

По результатам проверки заместителем начальника Ростовского отделения госнадзора ФИО3 23.06.2014 года вынесено предписание, согласно которому, Кагальницкому производственному участку Азовского МО ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» необходимо было принять меры по устранению нарушений требований технического регламента и ГОСТа в срок до 24.02.2015 года.

Вышеназванное предписание выдано уполномоченным органом, в пределах его компетенции.

13.04.2015 года в ходе проведения заместителем начальника Ростовского отделения госнадзора ФИО3 проверки в отношении Азовского МО ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» установлен факт неисполнения предписания от 23.06.2014 года № 07- 27/20, а именно, не устранены нарушения обязательных требований к показателям качества электрической энергии в соответствии с требованиями Технического регламента и ГОСТа.

В связи с данным фактом 17.04.2015 года заместителем начальника Ростовского отделения госнадзора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.15 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора Азовского МО ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» Будилович В.П.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили положения действующего законодательства, дал правильную юридическую оценку действиям Будилович В.П. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, при отсутствии отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи. Прекращение с 01.07.2014 года действия ГОСТа 13109-97 в связи с введением в действие межнационального стандарта ГОСТ 32144- 2013 не имеет для рассматриваемого дела юридического значения.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 13.05.2015 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.15 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░