Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2016 ~ М-718/2016 от 26.05.2016

Гр.дело: № 2-711/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка 11 августа 2016 года

Октябрьского района

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Загорулько А.В.,

    при секретаре Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакиза В.И. к ЗАО «Приморское» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды с множественностью лиц со стороны арендодателей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    03.05.2007 г. между «Арендодателями» - физическими лицами (в том числе Лакиза В.И.) и «Арендодателем» - ЗАО «Приморское» был заключен Договор аренды с множественностью лиц со стороны арендодателей (далее Договор), согласно которому арендодатели (собственники долей) передали в аренду ЗАО «Приморское» земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, общей площадью 21400000 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение участка – примерно в 7 км. 250 м. по направлению на северо-восток от ориентира здание магазина, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>. Договор заключался сроком на 5 лет. Дополнением к Договору от июля 2007 г. срок аренды установлен на 10 лет. Список «Арендодателей» - собственников земельного участка приложен к Договору, и является неотъемлемой его частью.

    По условиям Договора «Арендатор» принял на себя обязательство по уплате арендной платы.

    Пунктом 1 Договора установлена следующая арендная плата. «Арендатор» производит выплату налоговых платежей за арендованные земельные участки, оформление и переоформление земельных участков, сдаваемых «Арендодателем», в счет арендной платы. Выплата производится ежеквартально не позднее 30 апреля, 30 июля, 31 октября, 31 января каждого года.

    Согласно п. 2 дополнения к Договору от июля 2007 г. в пункте 1 в отношении арендной платы следует читать в следующем изложении: «определить арендную плату равную: затратам по оформлению земельных долей и договора аренды в сумме 290 000 руб. и сумме налога на землю».

    Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Приморскому краю 08.08.2007 г.

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО «Приморское» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды с множественностью лиц со стороны арендодателей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

    В обоснование иска представители истца – Шешера Д.В. и Служенко В.А., действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей, указали следующее.

    Обязательство по уплате арендной платы по Договору ответчик не выполнил. В ЗАО «Приморское» истцом представлялись квитанции об уплате налога, но ответчик выплату арендной платы не осуществлял.

    22.03.2016 г. представителем истца, Шешера Д.В. в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием исполнить обязательство, предусмотренное п. 1 Договора, уплатить сумму арендной платы за период с 2009 г. по настоящее время.

    В своем ответе на претензию, ответчик сообщил о необходимости предоставления истцом квитанций об уплате налога или уведомлений для уплаты налога на земельный участок, а также просил предоставить договоры купли-продажи земельных долей и свидетельства о государственной регистрации права на земельные доли, хотя предоставление данных документов в Договоре или в дополнении к нему не прописано. Тем не менее, 07.04.2016 г. представителю ответчика, Руденко А.В., были представлены дополнение к претензии и документы: свидетельства о государственной регистрации права собственности истца на 54/214 земельные доли (540 га), где в графе «документы основания» есть информация о договорах купли-продажи земельных долей; налоговые уведомления, направленные истцу для уплаты земельного налога за период с 2009 г. по апрель 2015 г. включительно.

    Однако, арендатор не произвел выплату задолженности по арендной плате.

    В ответе на претензию от 06.04.2016 г. ЗАО «Приморское» ссылается на письмо от 29.04.2013 г. № о необходимости предоставления истцом налоговых уведомлений или квитанций об оплате налога, но истец этого письма не получал.

    17.05.2016 г. директор ЗАО «Приморское» в беседе с представителем истца отказалась от выплаты арендной платы и предоставления официального ответа на дополнение к претензии.

    Считают отказ ответчика от выплаты арендной платы и требования предоставить договоры купли-продажи земельных долей незаконными и необоснованными, т.к. «Арендатор» обязан производить выплату арендной платы, т.к. фактически пользуется и использует земельный участок, предоставленный по Договору аренды.

    В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ст. ст. 42, 65 ЗК РФ просили суд взыскать с ответчика в пользу Лакиза В.И. задолженность по арендной плате по Договору аренды от 03.05.2007 г. за земельный участок с кадастровым номером № в отношении земельной доли 54/214 (540 га) в сумме 140 279 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 10 324 руб. 56 коп., согласно прилагаемого расчета, всего в сумме 150 604 руб. 59 коп., а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 4212 руб. 09 коп.

    В ходе рассмотрения дела по существу, представители истца увеличили размер исковых требований, просили суд взыскать с ответчика в пользу Лакиза В.И.: сумму задолженности по арендной плате в размере 189 650 рублей с 31.10.2007 г. по 30.07.2016 г. включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 946 руб. 53 коп., согласно прилагаемого нового расчета, по состоянию на 19.07.2016 г., а также проценты по ст. 395 ГК РФ по день выплаты основного долга.

    Кроме того, просили суд в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ и п. 1 ст. 393 ГК РФ, взыскать с ЗАО «Приморское» причиненные истцу убытки, т.к. в результате неуплаты арендных платежей, установленных в договоре аренды в сумме налога на землю, МИФНС России № 9 по Приморскому краю начислила Лакиза В.И. пени за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 31.03.2016 г. сумма пени составляет 11 341 руб. 69 коп. Данную сумму убытков, а также расходы Лакиза В.И. на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, просят взыскать с ответчика в пользу истца.

     Дополнили, что в Договоре аренды не установлено условие о выплате «Арендатором» налоговых платежей по налоговым уведомлениям или квитанциям на уплату налога. Арендная плата за пользование землей в виде суммы налога на землю, рассчитываемая «Арендатором», и налог на долю, уплачиваемый собственником этой доли на основании налоговых уведомлений – это совершенно различные понятия. Поэтому требование ответчика о предъявлении «Арендодателем» налоговых уведомлений или квитанций об оплате налога для выплаты арендной платы не отвечает ни законодательству РФ, ни условиям Договора.

    Механизм, порядок исчисления арендной платы в данном случае устанавливается в соответствии с земельным законодательством органами государственной власти соответствующего субъекта России, в чьей собственности находится земельный участок.

    В данном случае, расчет размера арендной платы может определяться в соответствии с нормативными документами Администрации Приморского края, на основании кадастровой стоимости земельного участка (п. 5 ст. 65 ЗК РФ) помноженной на ставку арендной платы земельных участков сельхозназначения.

    Сведения о кадастровой стоимости земли доступны всем. Эти сведения у ответчика имеются, и могли быть им истребованы в Управлении Росреестра по Приморскому краю или в Налоговой инспекции. Поэтому ответчик мог самостоятельно произвести расчет арендной платы. Доля истца ответчику была известна, что подтверждается Соглашением о расторжении Договора аренды, подписанного ген.директором ЗАО «Приморское» от 03.05.2007 г.

    Представитель ответчика – Богоденко О.И., действующая на основании доверенности, пояснила, что ЗАО «Приморское» заявленные исковые требования признает частично. ЗАО «Приморское» готово произвести выплату арендной платы истцу за период с 26.05.2013 г. по 30.07.2016 г. В отношении периода задолженности с 31.10.2007 г. по 26.05.2013 г. просит суд применить срок исковой давности в соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ.

    С требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ЗАО «Приморское» не согласно, т.к. в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ ответственность кредитора наступает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата.

    В договоре аренды не определено, каким образом «Арендатор» должен осуществлять выплату арендной платы, не указаны банковские реквизиты для перечисления арендной платы, также не указаны адреса «Арендодателей». В связи с этим, ЗАО «Приморское» ежегодно два раза в год опубликовывало в районной газете «Заря» информацию для «Арендодателей», согласно которой, всем «Арендодателям» предлагалось обратиться в бухгалтерию для выплаты арендной платы. Аналогичная информация размещалась на стендах магазинов, Администрации Галенкинского сельского поселения Октябрьского района, ЗАО «Приморское» и на колодцах.

    Со дня заключения договора и до 07.04.2016 г. истец не обращался в ЗАО «Приморское» за выплатой арендной платы и до настоящего времени не сообщил ответчику информацию о банковских реквизитах для перечисления арендной платы.

    Кроме того, согласно договору аренды, Лакиза В.И. передал в аренду 1 земельную долю (10 га). В 2008-2009 г.г. истец приобрел в собственность еще 53 земельные доли у других «Арендодателей», при этом ни Лакиза В.И., ни продавцы земельных долей не поставили в известность ЗАО «Приморское» о произошедших сделках по отчуждению земельных долей. Обществу стало известно о данных сделках лишь 07.04.2016 г., когда представителем истца были предоставлены копии свидетельств о государственной регистрации права истца на земельные доли.

    Поскольку ЗАО «Приморское» предприняло все необходимые меры для выплаты «Арендодателям» арендной платы и не располагало информацией о способе выплаты арендной платы, а также сведениями о наличии в собственности истца 53 земельных долей, следовательно, вина ЗАО «Приморское» в несвоевременной выплате истцу арендной платы отсутствует.

    Ответчик не признает требования истца о взыскании убытков в виде пени за задержку выплаты земельного налога, поскольку обязанность по уплате земельного налога лежит непосредственно на собственнике земельного участка, а не на «Арендаторе».

    Полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению на сумму 5000 рублей, с учетом принципов разумности, категории дела, количества судебных заседаний и их продолжительности.

    Ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Лакиза В.И. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 4 ст. 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

    В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Частью 2 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что стороны договора могут предусматривать в договоре аренды иные формы оплаты аренды.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как следует из представленных материалов, 03.05.2007 г. между «Арендодателями» - физическими лицами (в том числе Лакиза В.И.) и «Арендатором» - ЗАО «Приморское» был заключен Договор аренды с множественностью лиц со стороны арендодателей сроком на 5 лет, согласно которому «Арендодатели» (собственники земельных долей) передали в аренду ЗАО «Приморское» земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, общей площадью 21400000 кв.м. с кадастровым номером №. К договору аренды приложен список «Арендодателей», который является неотъемлемой его частью.

    По условиям Договора «Арендатор» принял на себя обязательство по уплате арендной платы, а именно: производить выплату налоговых платежей за арендованные земельные участки, оформление и переоформление земельных участков, сдаваемых «Арендодателем», в счет арендной платы.

    Дополнительным соглашением от июля 2007 г. к Договору аренды от 03.05.2007 г. определено, что в п. 1 Договора в отношении срока аренды следует читать в следующей редакции: настоящий договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

    В отношении арендной платы следует читать в следующем изложении: «определить арендную плату равную: затратам по оформлению земельных долей и договора аренды в сумме 290 000 руб. и сумме налога на землю».     

    Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Приморскому краю 08.08.2007 г.

    Вышеназванный договор аренды в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

    Ответчиком нарушены обязательства по уплате платежей по договору аренды, выплату задолженности по данному договору, ответчик до настоящего времени не произвел.

    Представителем ЗАО «Приморское» в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности по арендным платежам за период с 31.10.2007 года по 26 мая 2013 г.

    Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу ч. 2 данной нормы, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Пунктом 1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора осуществлять платежи ежеквартально не позднее 30 апреля, 30 июля, 31 октября и 31 января каждого года, то есть определен порядок исполнения обязательств, поэтому в отношении требований о взыскании задолженности должно применяться правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как установлено материалами дела, с исковыми требованиями о взыскании арендных платежей истец обратился в суд 26 мая 2016 года, следовательно, за период с 31 июля 2007 года по 30 апреля 2013 г. включительно, заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям (срок требования последнего платежа за указанный период - первый квартал 2013 г. – 30.04.2013 г., истек 01.05.2016 года).

    Истцом и его представителями не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, и не заявлено о его восстановлении.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит задолженность по оплате арендных платежей по Договору, начиная с 30.07.2013 г. по 30.07.2016 г. включительно, в размере 80 431 рубль, поскольку данное требование заявлено в пределах срока исковой давности.

    Давая правовую оценку требованиям истца о взыскании с ЗАО «Приморское» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

    По смыслу закона, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) подлежат уплате с момента, когда должник узнал о неправомерном удержании денежных средств, либо уклонился от их возврата, либо узнал о неосновательности получения этих средств.

    В заключенном Договоре аренды не были определены порядок и условия выплаты арендной платы. В прилагаемых к договору документах, в том числе списке арендодателей, не указаны адреса арендодателей, либо реквизиты для перечисления арендной платы.

    Поскольку данные условия не были определены в Договоре, ЗАО «Приморское» ежегодно два раза в год опубликовывала в районной газете «Заря» информацию для «Арендодателей», которым предлагалось обратиться в бухгалтерию общества для выплаты арендной платы.

    Данное обстоятельство подтверждено публикациями в газете «Заря», представленными суду представителем ответчика.

    Со слов представителя ответчика, аналогичная информация размещалась на информационных стендах в пределах <адрес>.

    Доводы истца, содержащиеся в его письменном объяснении и его представителей о том, что Лакиза В.И. лично передавал в бухгалтерию ЗАО «Приморское» налоговые уведомления на уплату земельного налога, ничем объективно не подтверждены.

    Кроме того, согласно договору аренды от 03.05.2007 г., истец Лакиза В.И. передал в аренду 1 земельную долю (10 га).

    Как следует из представленных суду документов, в 2008 – 2009 г.г., истец приобрел в собственность еще 53 земельные доли у других «Арендодателей».

    При этом, истец не сообщал «Арендатору» о заключенных сделках, вплоть до 07.04.2016 г., когда представителем истца, с дополнением к претензии от 22.03.2016 г., ответчику были представлены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности Лакиза В.И. на 54 земельные доли. Обратного ни истцом, ни его представителями не доказано, как и не представлено доказательств того, что истец со дня заключения договора и до 07.04.2016 г. обращался в ЗАО «Приморское» за выплатой арендной платы.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2007 г. по 07.04.2016 г. включительно.    

    По мнению суда, правовые основания для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникли с 08.04.2016 г., когда в полученном ЗАО «Приморское» 07.04.2016 г. дополнении к претензии, был указан адрес истца и приложены документы, подтверждающие его право собственности на 54 земельные доли.    

    С учетом редакции ст.395 ГК РФ, действующей с 01.06.2015 г., суд при расчете процентов исходит из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, опубликованной Банком России, которая в период с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. составляла 8,6%, с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. – 8,01%, с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. – 7,62%, с 16.06.2016 г. по 14.97.2016 г. – 7,99%, с 15.07.2016 г. – 7,43%.

    Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

    По изложенному, суд полагает произвести следующий расчет процентов:

    период с 08.04.2016 года по 14.04.2016 года – 80 431 руб. х (8,6% : 360) х 07 дн. = 134,5 руб.;

    период с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года – 80 431 руб. х (8,01% : 360) х 34 дн. = 608,46 руб.;

    период с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года – 80 431 руб. х (7,62% : 360) х 28 дн. = 476,69 руб.;

    период с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года – 80 431 руб. х (7,99% : 360) х 29 дн. = 517,69 руб.;

    период с 15.07.2016 года по 11.08.2016 года – 80 431 руб. х (7,43% : 360) х 28 дн. = 464,80 руб.

    Таким образом, размер процентов составляет 2202,14 рублей.

    Исходя из положений ст. 395 ГК РФ суд считает основанными на законе требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день его выплаты.

    Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде начисленной ему налоговым органом пени в размере 11 341,69 руб. за несвоевременную уплату земельного налога, удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст. ст. 397 и 388 НК РФ, обязанность по уплате земельного налога лежит непосредственно на собственнике земельного участка, т.е. на налогоплательщике, который несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение своей обязанности.

    Договором аренды не предусмотрена данная ответственность «Арендатора».

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

    Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющегося в деле договора оказания юридических услуг от 16.05.2016 г. следует, что судебные расходы истца по выплате вознаграждения исполнителю составляют 20 000 рублей, из них: юридическая консультация – 500 руб., изучение документов, правовая экспертиза документов – 2000 руб., составление искового заявления – 3500 руб., представление интересов заказчика в суде 1 инстанции – 14 000 руб.

    Уплата представителем истца указанной суммы подтверждается талоном к приходному кассовому ордеру № от 02.06.2016 г. ПАО Сбербанк России.

Оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что расходы истца в связи с рассмотрением дела являлись действительными и понесенными по необходимости, подтверждены документами.

В то же время, суд учитывает категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, связанное с выездом в другой населенный пункт, степень участия представителя при рассмотрении дела, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Гос.пошлина подлежит взысканию с ЗАО «Приморское» в пользу истца от суммы удовлетворенных исковых требований (82633,14 руб.), т.е. в размере 2678,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Иск Лакиза В.И. к ЗАО «Приморское» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды с множественностью лиц со стороны арендодателей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «Приморское» в пользу Лакиза В.И. задолженность по арендной плате за период с 30.07.2013 г. по 30.07.2016 г. в сумме 80 431 рубль, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 08.04.2016 г. по 11.08.2016 г. включительно в размере 2202,14 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату гос.пошлины в размере 2678,99 рублей, а всего 100 312 (сто тысяч триста двенадцать) рублей 13 коп.

    Взыскать с ЗАО «Приморское» в пользу Лакиза В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с 12.08.2016 г. по день выплаты основного долга.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 16 августа 2016 года.

    Судья А.В. Загорулько