Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2021 ~ М-1387/2021 от 21.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 14 сентября 2021 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Тюменского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района <адрес> (с учетом уточненных требований) о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была трудоустроена в ГУСП ПЗ «Тополя» на должность главного ветеринарного врача. Согласно п. 7.1 коллективного договора ГУСП ПЗ «Тополя» предоставлено право генеральному директору, по согласованию с профсоюзным комитетом, осуществлять выделение и строительство жилья работникам хозяйства, в том числе и вновь прибывшим для работы на предприятии. При заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.8 с целью улучшения жилищных условий «Работодатель» в течении одного года с момента подписания трудового договора выделяет работнику денежные средства для приобретения или строительства в <адрес> благоустроенной квартиры, либо покупки аналогичного по стоимости частного дома. Приобретаемое жилье оформляется в собственность работника. Срок действия трудового договора по п. 4.1 составлял 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все условия трудового договора были выполнены, ГУСП ПЗ «Тополя» с ДД.ММ.ГГГГ года своими силами возвел жилой дом блокированной застройки. По расшифровке кодов ОК ТЭИ ГУСП ПЗ «Тополя» имело право заниматься производством общестроительных работ по возведению зданий. По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием строительства жилого дома, жилое помещение, расположенное на земельном участке №, площадью 1703 кв.м. по адресу: <адрес> истцу было передано в собственность. Указывает, что строительство велось за ее счет, так как с заработной платы на протяжении всей трудовой деятельности удерживались денежные средства на стройматериалы. Земельный участок №, площадью 0,17 га по <адрес> в <адрес> на котором расположен жилой дом блокированной постройки был предоставлен ФИО3 на основании постановления администрации СТК ГУСП ПЗ «Тополя» от ДД.ММ.ГГГГ., постановления администрации МО «Московский сельсовет» <адрес> от 06.12.2002г. № в аренду для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и постановлением администрации Московского МО от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены границы земельного участка №, площадью 1703 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Постановлением администрации Московского МО от ДД.ММ.ГГГГ. № вид разрешенного использования земельного участка был изменен с «индивидуального жилищного строительства» н «для ведения личного подсобного хозяйства» и предоставления в собственность за плату. Истец неоднократно обращалась в Департамент имущественных отношений <адрес> для оформления права собственности на жилой дом блокированной застройки, однако было отказано в связи с тем, что на земельном участке расположен жилой дом, на который не имеется документов подтверждающих право собственности. Просит признать за ФИО3 право собственности на незавершенный строительством жилое здание – блок жилого дома блокированной застройки, площадью застройки 150 кв.м. (литер А), полезной площадью жилого блока 275,1 кв.м. площадью для целей кадастрового учета 322,1 кв.м.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Московского МО <адрес>, Главное Управление строительства <адрес>, ФИО10

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требование с учетом уточнения поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрация Тюменского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставил возражения в котором просит отказать в удовлетворении требований, рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Третьи лица Администрация Московского МО <адрес>, Главное Управление строительства <адрес>, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены.

Судом в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУСП ПЗ «Тополя» СО РАСХН и ФИО6 был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в ГУСП ПЗ «Тополя» СО РАСХН» на должность ветеринарного врача, что подтверждается также трудовой книжкой.

Согласно п. 1.8 трудового договора с целью улучшения жилищных условий «Работодатель» в течении одного года с момента подписания трудового договора выделяет работнику денежные средства для приобретения или строительства в <адрес> благоустроенной квартиры, либо покупки аналогичного по стоимости частного дома. Приобретаемое жилье оформляется в собственность работника.

В соответствии с п. 7.1 коллективного договора ГУСП ПЗ «Тополя» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право генеральному директору, по согласованию с профсоюзным комитетом, осуществлять выделение и строительство жилья работникам хозяйства, в том числе и вновь прибывшим для работы на предприятии.

ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака I- ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно акта приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ составленного между ГУСП ПЗ «Тополя» СО РАСХН («Работодатель») и ФИО7 («Работник») работодатель с целью улучшения жилищных условий передает жилой дом, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, работнику в собственность в соответствии с п. 1.8 трудового договора №а от ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением МО «Московский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 предоставлен в аренду на три года земельный участок №, площадью 1703 кв.м. в <адрес> для индивидуального жилищного строительства в черте населенного пункта.

    Постановлением № администрации, СТК ГУСП ПЗ «Тополя» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выделен земельный участок №, площадью 0,17 га по <адрес> в <адрес>, в районе пилорамы.

    Постановлением МО «Московский сельсовет» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного участка № ориентировочной площадью 1703 кв.м для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

    Согласно постановления Администрации Московского МО от ДД.ММ.ГГГГ. № вид разрешенного использования заменен словами: «для ведения личного подсобного хозяйства» в собственность за плату.

Земельный участок общей площадью 1703 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом имущественных отношений <адрес> вынесено решение №з-ТР об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположена часть здания, принадлежащего гражданам или юридическим лицам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений <адрес> принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду истцу под существующий объект недвижимости по тому основанию, что земельный участок расположен в границах населенного пункта <адрес>, на земельном участке расположена часть объекта строительства, назначение которого не установлено, правоустанавливающие документы не представлены.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно заключению ООО «Кадастр и оценка недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что здание по адресу: <адрес>, расположенное в пределах границ двух земельных участков № (<адрес>) и № (<адрес>) по своим конструктивным характеристикам, правовому режиму, в том числе режиму земельных участков, является блокированным жилым домом. Жилой дом блокированной застройки с адресным описанием <адрес> состоит из двух автономных жилых блоков. В жилом блоке № расположены по 5 жилых комнат. Площадь общей жилой комнаты составляет 14,7 кв.м., кухни-14,8 м. Жилой блок № имеет самостоятельный земельный участок № (<адрес>) и выход на него, а так же самостоятельный вход/выход на земли общего пользования. Жилой блок № расположен на самостоятельном земельном участке № (<адрес>) и имеет выход на него, а так же самостоятельный вход/выход на земли общего пользования. Площадь жилого блока № по адресу: <адрес> в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 272,2 кв.м. Площадь жилого здания (блока) № для целей кадастрового учета составляет 322,1 кв.м. Расположение блокированного жилого дома в усадебной застройке по <адрес>, состоящего из двух автономных жилых блоков № и № не оказывает негативного влияния на окружающею застройку, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы иных лиц.

Согласно информации ООО «КИОН» от ДД.ММ.ГГГГ. о выявленных технических ошибках в заключении, площадь застройки жилого блокированного дома составляет 301 кв.м., жилого блока № составляет 150 кв.м., площадь застройки смежного жилого блока № составляет 151 кв.м.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> располагается блок жилого дома блокированной застройки, степень готовности объекта незавершенного строительства 90 %, площадь объекта 322,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Тюменского муниципального района Департамента имущественных отношений и градостроительства отказано в предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства «жилой дом блокированной застройки в <адрес> (кадастровый №) в связи с отсутствием документов на земельный участок.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 2 части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, равно как и уведомление о несоответствии индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время истец лишен права проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В течение всего времени владения и пользования истцом спорным жилым домом никто из заинтересованных лиц не оспаривал его право на данное имущество, а ненадлежащее оформление разрешительной документации, по мнению суда, не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на данный объект недвижимого имущества при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил что, истец работала в ГУСП ПЗ «Тополя». По акту приема передачи истцу был передан объект незавершенного строительства. Коробка дома была построена Племзаводом, которая передана истцу для окончания строительства.

Таким образом, незавершенный строительством блок жилого дома площадью 322,1 кв.м., по адресу: <адрес>, является объектом блокированной застройки.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены необходимые документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 ГрК РФ, суд, в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, считает возможным защитить права истца путем признания права на незавершенный строительством блок жилого дома блокированной застройки.    Поскольку в судебном заседании установлено, что строительство дома не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить требование.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Признать за ФИО3 право собственности на незавершенный строительством блок жилого дома блокированной застройки, количество этаже 3, площадью застройки 150 кв.м. (литер А), полезной площадью жилого блока 275,1 кв.м., площадью для целей кадастрового учета 322,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № с адресным описанием <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Стойков