Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2728/2014 от 26.09.2014

Дело № 5-2728/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области                           16 октября 2014 года

           Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 26 сентября 2014 года, в отношении:

Дуплищева В.А., <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 12 часов 30 минут на <адрес> водитель Дуплищев В.А., управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №..., двигаясь по <адрес>, при перестроении из правого ряда в крайний левый ряд в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу движущемуся в прямом попутном направлении мотоциклу «<...>» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Бородина С.О. и допустил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Бородин С.О. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением от "."..г. (л.д. 5). В силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, по которым осуществляется административное расследование, рассматриваются судьями районных судов.

При рассмотрении дела Дуплищев В.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что "."..г. он на автомобиле «<...>» двигался в правом ряду по <адрес> в <адрес>, при перестроении в левый ряд не заметил мотоцикл «<...>» под управлением Бородина С.О., двигавшегося в левом ряду в попутном с ним направлении прямо, в результате чего произошло ДТП, в котором Бородин С.О. получил телесные повреждения.

Потерпевший Бородин С.О. пояснил, что "."..г. в дневное время он на принадлежащем ему мотоцикле «<...>» государственный регистрационный знак №... двигался в левом ряду по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, когда у <адрес> его по правой полосе опередил автомобиль «<...>» под управлением Дуплищева В.А. и стал осуществлять маневр перестроения налево на полосу его движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, а он получил телесные повреждения. На назначении Дуплищеву В.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивал, просил о назначении иного вида наказания, поскольку после ДТП водитель интересовался состоянием его здоровья, частично возместил причиненный ему вред.

Выслушав объяснения Дуплищева В.А., потерпевшего Бородина С.О., исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Дуплищева В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из материалов дела следует, что "."..г. в 12 часов 30 минут водитель Дуплищев В.А., управляя принадлежащим ему автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №..., двигаясь по <адрес>, при осуществлении маневра перестроения из правого ряда в левый ряд у строения №... по <адрес> в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу мотоциклу «<...>» государственный регистрационный знак №... под управлением Бородина С.О., движущемуся попутно без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение; в результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Бородин С.О. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Как следует из пояснений Дуплищева В.А., факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признает.

Факт совершения Дуплищевым В.А. административного правонарушения и виновность в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Бородина С.О., также подтверждается потерпевшим Бородиным С.О. и представленными письменными доказательствами: определением №... от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5), справками по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. (л.д. 6, 16-17, 22), схемой происшествия от "."..г. (л.д. 12), протоколом осмотра места происшествия от "."..г. (л.д. 8-11), сообщением о поступлении "."..г. Бородина С.О. в лечебное учреждение (л.д. 18), протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., в котором указано, что "."..г. в 12 часов 30 минут водитель Дуплищев В.А., управляя принадлежащим ему автомобилем «№...» государственный регистрационный знак №... и двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении из правого ряда в крайний левый ряд не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом «<...>» государственный регистрационный знак №..., движущемся в попутном направлении с левой стороны, в результате ДТП Бородину С.О. причинен средний вред здоровью (л.д. 2). Отраженных в указанных документах обстоятельств Дуплищев В.А. при рассмотрении дела не оспаривал.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Бородину С.О. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Дуплищевым В.А. Правил дорожного движения подтверждается показаниями Дуплищева В.А., потерпевшего Бородина С.О., заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у Бородина С.О. имелись повреждения в виде закрытого перелома головки 5-ой плюсневой кости правой стопы; ушиба, ссадин правого плечевого сустава, которые образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета в результате дорожно-транспортном происшествии "."..г. и оцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д. 40-41). Причинение указанных в заключениях телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью потерпевшего Бородина С.О. Дуплищев В.А. не оспаривает.

Во время дорожно-транспортного происшествия Дуплищев В.А. был трезв, что подтверждается бумажным носителем с результатами исследования выдыхаемого Дуплищевым В.А. воздуха – 0,000 мг/л, что свидетельствует об отсутствии у Дуплищева В.А. состояния алкогольного опьянения (л.д. 7).

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что столкновение автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Дуплищева В.А. с мотоциклом «<...>» государственный регистрационный знак №... под управлением Бородина С.О., в результате которого потерпевшему Бородину С.О. причинен вред здоровью средней тяжести, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Дуплищева В.А., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях Дуплищева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения Дуплищева В.А. от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, действующего в момент совершения Дуплищева В.А. правонарушения, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает личность Дуплищева В.А.; его имущественное положение; характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; обстоятельства совершения административного правонарушения; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние, совершение правонарушения впервые, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию потерпевшего, изложенную им при рассмотрении дела, и не настаивавшего на лишении Дуплищева В.А. права управления транспортными средствами, поскольку он беспокоился о состоянии его здоровья, принял меры к возмещению причиненного вреда.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить Дуплищеву В.А. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере. Назначение такого вида наказания отвечает целям назначения административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Дуплищева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на имя получателя Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (УМВД России по г.Волжскому), ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 041 806 001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград, расчетный счет 401 018 103 000 000 100 03, код бюджетной классификации (КБК) - 188 116 300 200 160 001 40, назначение платежа: штраф ГИБДД.

    Постановление быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна, судья                        Н.Г. Винецкая