Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2021 (2-2505/2020;) от 01.12.2020

58RS0027-01-2020-004383-41

Дело № 2-152/2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года                                                                                 г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи                          Валетовой Е.В.,

при секретаре                                                       Мякиньковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постнова Александра Дмитриевича к Полупарневу Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Постнов А.Д. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Полупарневу Р.А., указав, что 23.05.2019 между Полупарневым Р.А. и Подложеновым В.В заключен договор займа №1, в соответствии с которым заемщик получил от заимодавца денежные средства в сумме 700 000 рублей. В соответствии с п. 1.1. договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,16 % в день (или 58,4% годовых) со сроком возврата 22.06.2019. Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленных процентов 22.06.2019 (п.2.2 договора займа). В соответствии с п. 3.1. договора займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплаты процентов на сумму займа в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности в период когда проценты за пользование суммой займа не начисляются. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, заключен договор залога № ДЗ-1 от 23.05.2019, предметом которого является залог транспортного средства -автомобиль ..., принадлежащий заемщику на праве собственности, рыночной стоимостью по состоянию на 23.05.2019 в размере 1 000 000 рублей. Договор залога зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 27.05.2019, номер уведомления 2019-003-668061-131. По договору займа залогодатель выступает как заемщик, залогодержатель - как заимодавец. Залог имущества обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства залогодателя перед залогодержателем, вытекающие и (или) связанные с договором займа (п. 1.5 договора залога). В соответствии с п. 1.1 договора залога, залогодержатель в случае неисполнения договора займа имеет право преимущественно перед другими кредиторами залогодателя получить удовлетворение своих требований из стоимости имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения требования, включая неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также расходы по взысканию. В установленный договором займа срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил начисленные проценты за пользование займом. 28.07.2020 между Подложеновым В.В. и Постновым А.Д. заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к истцу переходят в полном объеме права требования (включая полную стоимость основного долга, сумму процентов за пользование займом, неустойки (пени), а также процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ по Договору денежного займа №1 от 23.05.2019. Одновременно с правами требования по договору займа истцу переданы в полном объеме все права требования, вытекающие из договора залога № ДЗ-1 от 23.05.2019, обеспечивающего надлежащее исполнение обязательств должника по договору займа. Право цессионария как залогодержателя зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 05.08.2020. Требование о погашении предусмотренной договором займа суммы, направленное ответчику до времени не выполнено. Договор займа до настоящего времени не расторгнут и является действующим. На основании вышеизложенного, просил суд: взыскать с ответчика 1 440 007 рублей 33 коп., из которых 700 000 руб. - сумма основного долга; 514 471,69 руб. -проценты на сумму основного долга 700 000 руб. за период с 24.05.2019 по 25.08.2020, 172 586,83 рублей - неустойка (пени) за несвоевременную оплату основного долга 700 000 руб. просроченных процентов (33 600 руб.-начисленных за срок, на который заключался договор) период с 23.06.2019 по 25.08.2020; 53 008,81 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2019 по 25.08.2020; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий залогодателю Полупарневу Роману Алексеевич автомобиль ... взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в 15 400 руб.

В судебное заседание истец Постнов А.Д. извещенный надлежащим образом, не явился, в своём письменной заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Абакумов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Полупарнев Р.А., будучи извещенным надлежаще, в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявку суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Горбунов И.И. в судебном заседании не признал исковые требования в части, подтвердил, что сумма займа его доверителем не возвращена, не оспаривал размер стоимости транспортного средства, заявленный истцом, подтвердил верность расчета исковых требований, просил отказать во взыскании процентов, начисленных истцом в порядке ст. 395 ГПК РФ, и снизить размер неустойки.

Третье лицо Подложенов В.В., будучи извещенным надлежаще, в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на исковое заявление выразил согласие на удовлетворение исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Судом установлено, что 23.05.2019 между Подложеновым В.В. и Полупарневым Р.А. заключен договор займа №1, в соответствии с которым заемщик получил от заимодавца денежные средства в сумме 700 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 и 2.2 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,16 % в день (или 58,4% годовых) со сроком возврата 22.06.2019.

В соответствии с п. 3.1 Договора заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплаты процентов на сумму займа в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности в период когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Договором залога № ДЗ-1 от 23.05.2019, зарегистрированным в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 27.05.2019г., предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа Полупарнев Р.А. передает Подложенову В.В. имущество - автомобиль БМВ ..., принадлежащий заемщику на праве собственности, рыночной стоимостью по состоянию на 23.05.2019 в размере 1 000 000 рублей.

В установленный договором займа срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил начисленные проценты за пользование займом.

28.07.2020 между Подложеновым В.В. и Постновым А.Д. заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с п. 1 которого к Постнову А.Д. перешли в полном объеме права требования (включая полную стоимость основного долга, сумму процентов за пользование займом, неустойки (пени), а также процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ по Договору денежного займа №1 от 23.05.2019, заключенного между Подложеновым В.В. и Полупарневым Р.А. Согласно п. 2 Договора цессии одновременно с правами требования по договору займа истцу переданы в полном объеме все права требования, вытекающие из договора залога № ДЗ-1 от 23.05.2019, обеспечивающего надлежащее исполнение обязательств Полупарнева Р.А. по договору займа. Право цессионария как залогодержателя зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем нотариусом г. Пензы Щ. 05.08.2020 выдано свидетельство о регистрации уведомления об изменении залога движимого имущества.

04.08.2020 Постновым А.Д. в адрес Полупарнева Р.А. направлена претензия с требованием погасить задолженность в срок, не позднее 07.08.2020, которая получена ответчиком тем же днем 04.08.2020.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

До настоящего времени ответчик сумму займа истцу не возвратил, каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы основного долга, ответчиком не представлено.

Суд признает расчет суммы исковых требований истца математически верным, выполненными в соответствии с условиями договора займа в части расчета суммы основного долга 700 000 руб., начисленных процентов за период с 24.05.2019 по 25.08.2020. в сумме 514 471,69 руб., и полагает указанные суммы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем приведенный истцом расчет неустойки (пени) за период с 23.06.2019 по 25.08.2020 не соответствует условиям договора займа, поскольку неустойка начислена в размере 20% на сумму займа 700 000 руб. и просроченные проценты 33 600 руб., тогда как пунктом 3.1. Договора займа № 1 от 23.05.2019 буквально предусмотрено начисление неустойки только на сумму займа.

В связи с чем неустойка (пени) за несвоевременную оплату основного долга 700 000 руб. за период с 23.06.2019 по 25.08.2020 составит 164 931,50 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая объем и период просрочки исполнения обязательств, полное отсутствие со стороны ответчика выплат по договору займа, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

В силу ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая данные положения закона, взыскание судом неустойки (пени) за несвоевременную оплату основного долга в установленном договором займа размере, оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика процентов в порядке с ч.1 ст.395 ГК РФ не имеется.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 3.1 и 3.3 Договора залога № ДЗ-1 от 23.05.2019 предусмотрено, что обращение взыскания на имущество допускается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленного судом обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом, размера задолженности и периода просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль - подлежит удовлетворению.

Факт наличия предмета залога и его нахождения в собственности ответчика последним не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГПК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества следует определить судебным приставом-исполнителем.

С учетом указанных положений суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 15 097,02 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Постнова Александра Дмитриевича к Полупарневу Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Полупарнева Романа Алексеевича в пользу Постнова Александра Дмитриевича задолженность по договору займа № 1 от 23.05.2019 в размере: основного долга в сумме 700 000 руб., процентов в сумме 514 471,69 руб., неустойки за несвоевременную оплату основного долга за период с 23.06.2019 по 25.08.2020 в сумме 164 931,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 097,02 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль БМВ 528I XDRIVE, 2013 года выпуска, цвет – черный, VIN: X4X5A79400D363007, государственный регистрационный номер К001КР58, принадлежащий на праве собственности Полупарневу Роману Алексеевичу, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Председательствующий