Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2020 ~ М-599/2020 от 30.03.2020

Дело № 2-931/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» августа 2020 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Татановского сельсовета <адрес>, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя через представителя по доверенности ФИО11, обратился в суд с иском (с учетом уточнений), в котором просит признать право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, согласно плану границ земельного участка от 28.10.2019 г. изготовленному ООО «Тамбов-Кадастр», расположенных по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО3 и матери ФИО4

В обоснование требований ссылается на следующее: ФИО3 принадлежал земельный участок, общей площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Татановского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность граждан Татановского сельсовета» и жилой дом по указанному адресу на основании индивидуального строительства 1970 г.

ФИО3 (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 (мать истца) умерла 24.08.2016г. Единственным наследником после смерти отца и матери является истец, который фактически принял наследство, проживает в доме, осуществляет за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивает расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, производит ремонт домовладения, обрабатывает земельный участок и использует его по целевому назначению. В установленный законом срок истец к нотариусу не обращался. Во внесудебном порядке оформить право собственности на земельный участок и жилой дом истец не имеет возможности. Кадастровым инженером ФИО21 ООО «Тамбов-Кадастр» были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения земельного участка, границы которого были согласованы заинтересованными лицами, за исключением собственника смежного земельного участка ФИО6

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены ФИО6, администрация Татановского сельсовета <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ФИО19, ФИО20, ФИО18, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>».

Истец ФИО5 участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал и пояснил, что проживает в жилом доме с рождения. В соседнем доме жила ФИО1, которая умерла около четырех лет назад. После ее смерти ФИО6 приобрела дом и земельный участок в ноябре 2018 года. Между участками по смежной границе стоял деревянный забор. ФИО1 приглашала кадастрового инженера в 2008 году для определения границ земельного участка, и смежная граница была согласована с его родителями. В 2015 году при жизни ФИО1 он поменял деревянный забор на шиферный, не меняя границу. При замене забора его местоположение не менялось, столбики остались стоять на своих местах, изменений по смежной границе нет в настоящее время, так как он ставил забор по координатам, которые были определены кадастровым инженером. После смерти своих родителей, чтобы определить границы своего участка, истец обратился в ООО «Тамбов-Кадастр», кадастровый инженер ФИО21 провел межевание, составил план границ земельного участка и никаких наложений со смежными границами ответчиков установлено не было. Считает возражения ФИО6 в согласовании смежной границы необоснованными, т.к. именно граница ее земельного участка стоит на кадастровом учете в условной системе координат и при межевании его земельного участка эти координаты не изменились.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснил, что истец проживал в доме с момента рождения с родителями и продолжает пользоваться земельным участком и жилым домом после их смерти по настоящее время. Для оформления документов на наследственное имущество были проведены кадастровые работы инженером ФИО21 по уточнению местоположения и площади земельного участка, расположенному по адресу: <адрес>, который значится в собственности ФИО3 и был поставлен на кадастровый учет без установления границ, площадью 3600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. При уточнении местоположения земельного участка истца его фактическая площадь не изменилась. Из картографических материалов и цифрового фотоплана <адрес> видно, что земельный участок расположен на данной местности уже более 15 лет. Доступ к данному земельному участку осуществляется по средствам земель общего пользования. Граница смежного участка с кадастровым номером 68:20:290400635 стоит на государственном кадастровом учете в условной системе координат. При определении границ земельного участка истца ФИО5, кадастровым инженером были учтены меры линии границы смежного земельного участка с кадастровым номером 68:20:290400635, были соблюдены координаты по ранее существующим, которые были установлены на данной местности более 15 лет назад. Кадастровый инженер ФИО21 провел межевание земельного участка истца, составил план границ и никаких наложений на границы соседних участков не установил. Все собственники соседних участков подписали план границ, кроме ФИО6, которая, не представляет доказательств несоответствия смежной границы и о переносе забора.

Ответчик администрация Татановского сельсовета <адрес>, уведомлены о дате и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - администрация <адрес>, уведомлены о дате и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с декабря 2018 года является собственником земельного участка и дома по адресу: <адрес>. У предыдущего собственника ФИО1 между домами № и забором <адрес> был проход шириной около метра. Около трех лет назад ФИО5 поставил новый забор из шифера и расстояние до ее дома изменилось, составляет менее одного метра, сужается граница до 10 сантиметров. Когда она покупала дом, забор был уже установлена. Она приглашала кадастровых инженеров ФИО23, но представить план расположения границы и забора не может, так как они план ей не предоставили. Координаты установленные ФИО22, она не оспаривает, но считает, что забор который поставил ФИО24, не соответствует тем координатам, которые были установлены.

Третьи лица - ФИО18, ФИО19, ФИО20 (соседи по земельному участку истца) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> ФИО12 в судебном заседании пояснила, что Земельный участок с кадастровым номером 6820290400635 был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, изначально на основании оценочной описи. Впоследствии на основании заявления о государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО1, так же плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который был подготовлен кадастровым инженером ФИО23, в ЕГРН были внесены сведения, о координатах характерных точек границ данного земельного участка. В настоящий момент данный земельный участок стоит на учете в условной системе координат, его уточненная площадь составляет 2100 квадратных метров. С ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок зарегистрирован за ФИО6. Согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером, общих земель не было, была смежная граница от точки Г до точки А, и эта граница была согласована подписью ФИО3 Данный план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был подготовлен кадастровым инженером ФИО2. Согласно плану границ 2008 года, смежная граница между участками ФИО26 и ФИО24, проходит прямо по стене дома ФИО6

Специалист ФИО2 в судебном заседании пояснила, что межевание по адресу <адрес>, в 2008 году заказывал собственник, который готовил дом к продаже. В мае 2020 года обратилась ФИО6 для проведения межевания ее земельного участка. Был подготовлен план границ земельного участка, с которым она категорически не согласилась и не стала полностью оплачивать проведенную работу, поэтому план межевания ей не отдали. Подготовленный план не отличается от первого плана, сделанного ей и ФИО13 в феврале 2008 года по заказу предыдущего собственника. Первый план был изготовлен в 2008 году в условной системе координат и поставлен на учет в Росреестр. Требования по межеванию изменились в 2010 году для установления МСК 68. Когда были произведены замеры на месте и сравнены с планом кадастрового инженера ФИО21, то установили, что различий в смежной границе не было, координаты совпали полностью с условной системой координат, изменений и наложений нет. По плану 2008 года границы совпадают по новому плану, но так как не оплатили работу, выдать план на бумажном носителе не могут. ФИО6 выразила желание изменить смежную границу, но прибавить ей метр, если его там нет, невозможно. Граница участка ФИО6 начинается по фундаменту, следовательно, соседский забор вплотную прилегает к фундаменту, а заканчивается граница на расстоянии 40 сантиметров от забора, никакого метрового прохода там нет и его не было ранее.

Кадастровый инженер ФИО13 в судебном заедании пояснил, что совместно с ФИО2 выезжал в 2008 году по адресу: <адрес>, где были выполнены работы по межеванию и составлен план границ земельного участка. Претензий или вопросов у заказчика к выполненным работам не возникло, участок был поставлен на кадастровый учет в условной системе координат. ФИО6 обратилась к ним в мае этого года, для проведения кадастровых работ. Он и ФИО2 выезжали по данному адресу, осматривали землевладение, и установили, что границы участка не изменились с предыдущими сведениями по межеванию. Для уточнения границы им был предоставлен план межевания по смежному земельному участку №. При сравнении своего плана и плана кадастрового инженера ФИО21, смежная граница совпала, отличий они не нашли, никаких наложений границ на данных участках не было и нет сейчас. На плане от 2008 года и в техническом паспорте есть система координат и размер зданий и строений. При сравнении планов все размеры и координаты совпали. Границы условной системы координат восстанавливаются с плана, а не вымеряются заново, и меры линий совпадают в МСК 68, уточненные координаты отражаются в плане.

Кадастровый инженер ФИО21 в судебном заседании пояснил, что выполнял кадастровые работы по адресу: <адрес>, чтобы заказчик вступил в наследство, с выездом на местность. Работы производятся с помощью специального геодезически-экспертного оборудования, которое выполняет съемку местности и определяет координаты МСК 68. Был подготовлен план, акт согласования границ с владельцами смежных земельных участков, чтобы согласовать смежные границы. При составлении документов были учтены сведения предоставленные Единым государственным реестром недвижимости о владельцах смежных земельных участков, а так же о границах, если они есть, ранее сформированных земельных участков. По исходному адресу оказалось два смежника <адрес>ндивидуальная собственность, границы установлены в условной системе координат, было произведено межевание данного земельного участка до 2010 года. Смежники по <адрес>, зарегистрирована долевая собственность, границы не установлены. Ранее установленные сведения границы участка № обязательно учитываются и включаются в МСК 68, потому что эти границы уже установлены и внесены в базу данных Росреестра, для этого на местности обязательно фиксируются существующие ограждения смежных земельных участков, чтобы учесть конфигурацию смежных земельных участков, для того чтобы правильно их привязать. Учитывая все факторы, 19.10.2019г. был составлен план, который определяет границы исходного участка по адресу: <адрес>, Школьная, 15, с учетом границы земельного участка № в условной системе координат. На плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ показано шиферное ограждение и граница земельного участка указана точками, т.е. составлен план с учетом всех ограждений, где начинается земельный участок и где заканчивается. В ходе полевых работ фиксируется все, что определит границу участка, чтобы при генеральной обработке можно было максимально точно определить координаты и границы земельного участка. Проводя работы по данному адресу была установлена конфигурация земельного участка и граница между участками № и №, и проблемы с наложением границ с соседями не установлены. Кадастровые работы по смежному земельному участку № в 2008 году выполнял кадастровый инженер ФИО13 и фактические границы сейчас находятся на местности и совпадают с координатами по его плану и эти данные, которые уже учтены, он изменить не может. На плане видно, что ограждение между участками истца и ответчика идет по линии установленной в координатах и границы смежных участков не нарушаются. В межевом деле и в техническом плане указано, что граница земельного участка ФИО6 проходит по стене ее дома.

ФИО14 в судебном заседании пояснила, что в 2006 году вышла замуж за ФИО5 и они проживали вместе со свекром и свекровью по адресу: <адрес>. Дом был обнесен забором, который находился в очень плохом состоянии, начал рушиться. Соседка т.ФИО1, <адрес>, попросила заменить забор, и они заменили старое дерево на шифер. Забор меняли при жизни ФИО1, границу забора не переносили. ФИО26 стала соседкой после смерти ФИО1, в конце 2018 года и граница на которой стоит забор не изменялась, забор не передвигался.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что проживала рядом с ФИО25 с 1983 года 8 лет, потом купили дом напротив, и ей хорошо видно и дом ФИО5, и дом ФИО6 Между участками ФИО24 и ФИО1 - она была предыдущей соседкой, стоял старый деревянный забор. Этот забор стал падать и ФИО1 попросила ФИО24 помочь поставить новый забор. Забор менял ФИО5 при жизни ФИО1 Сейчас этот забор из шифера со стороны домовладения ФИО6, а со стороны улицы из железа. Забор стоит на том же месте, где был старый, на участок ФИО26 этот забор не сместился. ФИО6 проживает в этом доме только два года, и она никак не могла знать об обстоятельствах замены забора.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> с 1999 года и забор на ее памяти стоит на том месте всегда. ФИО26 два года назад купила дом, хозяйкой дома до нее была старенькая бабушка. Теперь у ФИО26 претензии к ФИО24 по поводу земли. Раньше забор был деревянным, еще при жизни т.ФИО7 (ФИО1) забор начал сыпаться, и ФИО24 около пяти-шести лет назад, поставил за свой счет новый шиферный забор. У ФИО24 с ФИО1 никогда не было конфликтов по поводу границ земельного участка и установки забора. ФИО1 оформляла землю и приходили геодезисты, она видела, как они производили замеры, все границы остались на прежнем месте. У нее так же смежная граница с ФИО5, никаких споров по установлению границ нет. Забор остался на том же месте, как и проход по которому можно спокойно пройти.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 ее сноха, которая купила дом по соседству с ФИО25. Она дружила с матерью ФИО5 и ходила к ним в гости. Между домами ФИО24 и ФИО6 забор стоял деревянный, а новый забор стоит из шифера, его поставили так, что невозможно подойти к дому ФИО6 Новый забор ФИО24 поставил около трех лет назад, когда сноха купила дом, этого забора не было.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, специалистов, свидетелей, рассмотрев письменные материалы дела, находит иск ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Наследниками первой очереди по ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 14 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании » установлено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Судом установлено, что земельный участок площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО3 что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Татановского сельсовета <адрес> и постановлением администрации Татановского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность граждан Татановского сельсовета», и жилой дом по указанному адресу на основании индивидуального строительства 1970 г.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера 68:20:2904006:36, без установления границ в соответствии с требованиями законодательства, право собственности на него не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Жилой дом площадью 62,1 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера 68:20:2904006:249, год завершения строительства 1970, назначение жилое, вид объекта недвижимости –здание, право собственности на него не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди по закону является ФИО5

Факт родственных отношений истца и наследодателей подтверждается свидетельством о рождении истца, имеющимся в письменных материалах дела.

Согласно данным, представленным <адрес> нотариальной палатой наследственные дела после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не значатся.

Так же судом установлено, что собственниками земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> - являются ФИО18, ФИО19, ФИО20, которые возражений на заявленные исковые требования не представили, акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО5 подписали.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 2100 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> КН 68:250:2904006:35 является ответчик ФИО6 Данный земельный участок имеет статус условной системы координат.

Учитывая, что у ФИО6 возникли возражения относительно местоположения забора по границе земельного участка, принадлежащего ей как правообладателю смежного земельного участка с земельным участком ФИО5, суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений.

Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 6820290400635 был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, на основании оценочной описи. На основании заявления о государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО1, так же плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который был подготовлен кадастровым инженером ФИО2, в ЕГРН были внесены сведения, о координатах характерных точек границ данного земельного участка. В настоящий момент данный земельный участок стоит на учете в условной системе координат, его площадь составляет 2100 кв.м.

Из материалов дела следует, что юридическая граница между спорными участками была согласована прежними собственниками в 2008 году ФИО1 и ФИО3, что подтверждается актом согласования и с тех пор не изменялась, уточнение местоположения границ участка истца не повлекло изменения их площади и конфигурации.

Ответчик при этом считает, что фактическая граница между участками изменилась в связи с возведением истцом забора.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ФИО6 не представлены доказательства, подтверждающие совершение истцом действий по переносу забора. Факт нарушения прав ответчика действиями истца судом не установлен,

Кроме того, согласно пояснениям кадастровых инженеров ФИО21, ФИО13, ФИО2 площади земельных участков истца и ответчика соответствуют их площади, указанной в правоустанавливающих документах и изменения не установлены по смежной границе с данными кадастровых работ по плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает границу смежных участков, установленную прежними собственниками земельных участков, поставленной на учет в условной системе координат, а не согласна с местонахождением забора. Однако, схему расположения забора, подтверждающую его отклонение от границы, поставленной на кадастровой учет, в суд не представила.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Возражения ответчика ФИО6 опровергаются пояснениями специалистов - кадастровых инженеров ФИО21, ФИО13, ФИО2 и показаниями свидетелей, из которых следует, что границы земельных участков истца и ответчика ФИО6 фактически расположены в том виде, как и много лет назад.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО21 уточняемый земельный участок с КН 68:20:2904006:36 имеет площадь 3600 кв.м. и его фактическая площадь неизменилась. Из картографических материалов и цифрового ортофотоплана <адрес>, видно, что земельный участок расположен на данной местности более 15 лет. Доступ к уточняемому земельному участку осуществляется по средствам земель общего пользования. И фактически располагается в кадастровом квартале 68:20:2904006.

Смежный земельный участок по границе от т.н1 до т.н5 с КН 68:20:2904006:35 стоит на ГКУ в условной системе координат. При определении границ земельного участка с КН 68:20:2904006:36 были учтены меры линий границ земельного участка с КН 68:20:2904006:35.

Также были учтены существующие ограждения (заборы), относительно которых был ранее поставлен на кадастровый учет этот земельный участок. Требуется согласование с собственником.

По границе от т.1 до н.2, от т.н5 до н6, от т.нИ до н1 - земли неразграниченной
государственной собственности, согласования не требуется.

Смежный земельный участок по границе н6-н7, н7-н8, н8-н9, н9-н10, н10-н11стоит на кадастровом учете без определения границ. При определении границ земельного участка были установлены границы земельных участков по фактически сложившемуся землепользованию. Требуется согласование с собственником.

Согласно плану границ земельного участка, изготовленному ООО «Тамбов-Кадастр» ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 3600 кв.м. с кадастровым номером 68:20:2904006:36 согласован собственниками смежного земельного участка ФИО18, ФИО19, ФИО20, смежные границы, земли не разграниченной собственности согласованию не подлежат.

Из сведений, представленным филиалом ФГБУ «ФКП «Росреестра по <адрес> следует, что по адресу: <адрес>, расположены земельные участки с КН 68:20:2904006:36; дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; площадь; 3600 кв.м.; сведения о правах отсутствуют, и с КН 68:20:2904006:37; дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; площадь; 1400 кв.м.; сведения о правах отсутствуют. Сведения о земельных участках с КН 68:20:2904006:36 и КН 68:20:2904006:37 были внесены в ЕГРН как о «ранее учтенных» ДД.ММ.ГГГГ на основании Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала 68:20:2904006 от ДД.ММ.ГГГГ б/н переданной в Филиал Управления Роснедвижимости по <адрес> по акту приема –передачи. Сведения местоположения границ земельных участков с КН 68:20:2904006:36 и КН 68:20:2904006:37 в ЕГРН отсутствуют. В связи с чем площадь является ориентировочной и подлежит уточнению.

Из материалов дела следует, что акт согласования местоположений границы участка предыдущим собственником ФИО1 (в настоящее время собственник ФИО6) от 28.02.2008г. не содержит возражений относительно границ участка от заинтересованных лиц, в числе которых по состоянию на 2008 год был ФИО3

С учетом установленных обстоятельств, доводы ФИО6 о несоответствии границы и расположенном заборе являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Как следует из технического паспорта здания, изготовленного МУП «Тамбов-Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 62,1 кв.м., назначение жилое.

Право собственности на жилой дом и земельный участок в Управлении Росреестра по <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается сведениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. К таким действиям относятся: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие меры по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведенные за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что истец фактически принял наследство, проживает в указанном жилом доме, обрабатывает земельный участок, содержит наследственное имущество в надлежащем состоянии, принимает все зависящие от него меры по сохранению имущества, осуществляет за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества. Фактически жилой дом и земельный участок перешли в пользование истца с ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО4. Истец оплачивает расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями, производит ремонт домовладения и по настоящее время поддерживает домовладение в техническом исправном состоянии, обрабатывает земельный участок и использует его по целевому назначению.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд находит возможным признать право собственности за истцом на жилой дом и земельный участок, общей площадью 3600 кв.м., согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изготовленному ООО «Тамбов-Кадастр», расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации Татановского сельсовета <адрес>, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 62,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта изготовленного МУП «Тамбов-Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 3600 кв.м., КН 68:20:2904006:36, расположенный по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изготовленному ООО «Тамбов-Кадастр».

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Никольская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.