Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-81/2020 от 28.01.2020



2-1727/2014

(13-81/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 г.                                  г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Сбер-Альянс» мотивирует свое заявление тем, что решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с Елкина А.А. в пользу ООО «Сетелен Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелен Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору заявителю, заявитель просит произвести замену взыскателя с ООО «Сетелен Банк» на его правопреемника – ООО «Сбер-Альянс».

Представитель ООО «Сбер-Альянс», надлежаще извещенного, с учетом ходатайства участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ООО» Сетелен Банк», надлежаще извещенного, участия не принимал.

Елкин А.А., считается надлежаще извещённым.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела 2-1727/2014 следует, что решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ с Елкина А.А. в пользу ООО «Сетелен Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование денежным средствами – <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность – <данные изъяты> А также взысканы расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Уступка права требования и переход прав кредитора от ООО «Сетелен Банк» к ООО «Сбер-Альянс» подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были переданы права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). И согласно реестру уступаемых прав по кредитным договорам (приложение №.1), также уступлены права по задолженности Елкина А.А.

Заключение договора уступки права требования по кредитному договору, заключенному с Елкиным А.А., не противоречит законодательству.

При таких обстоятельствах возможна замена выбывшей стороны (взыскателя) ее правопреемником.

Кроме того, заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа.

По правилам ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Однако сведения и доказательства об утрате подлинника исполнительного листа по гражданскому делу № суду не представлены, в связи с чем выдача дубликата исполнительного листа невозможна. Поэтому в указанной части заявление удовлетворению не подлежит.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░