Решение по делу № 33-3638/2020 от 26.03.2020

Судья: Шурхай Т.А. Дело № 33-3638/2020 (№ 2-252/2020)

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Латушкиной Е.В.,

судей: Пастухова С.А., Ветровой Н.П.,

при секретаре: Бурдуковой О.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Жарковой Марины Владимировны на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 января 2020 года

по иску Жарковой Марины Владимировны к Жаркову Михаилу Владимировичу, Черепановой Татьяне Владимировне, администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛА:

Жаркова М.В. обратилась с иском к Жаркову М.В., Черепановой Т.В., администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что в 1978 году её родители ФИО1 и ФИО14 вместе с сыном ФИО29, дочерью ФИО6 и ею приехали в город Междуреченск. Вся семья была вселена в жилой дом по адресу <адрес>. С этого времени они всей семьей проживали по данному адресу, достраивали дом.

Дом деревянный, построен из бревен, общей площадью 51 кв.м, с наружной стороны отделан сайдингом, кровля дома покрыта металлическими листами, окна из профилей ПВХ. Электроснабжение дома центральное, отопление водяное (паровое) от печи. На принадлежащей им территории они построили гараж, сарай, баню, погреб, уборную и прочее.

В последующем родители умерли, родственники имеют другое жилье.

Указывает, что с 1978 года она проживает и пользуется жилым домом по адресу <адрес>, ведет подсобное хозяйство.

Желает оформить право собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке. Родственники не возражают, чтобы она оформила жилой дом в свою собственность.

Указанным жилым домом она владеет как своим собственным более 30 лет. Претензий от третьих лиц за это время ни разу не поступало.

Согласно справке БТИ № от 08.02.2019 правообладателем домовладения является её отец ФИО1, сведений о наличии обременений нет.

В соответствии с общими сведениями о жилом доме, предоставленными БТИ по состоянию на 25.01.2019, жилой дом имеет инвентарный №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, стены деревянные, кровля металлическая, общая площадь 51 кв.м, жилая площадь, 30 кв.м.

Согласно заключению ООО «АК Центр» от 15.04.2019 о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома строительные конструкции жилого <адрес> не имеют дефектов и повреждений, находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной несущей способностью для восприятия нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровью жильцов. Данный дом можно признать жилым домом, пригодным для круглогодичного проживания, и законченным строительством объектом индивидуального жилищного строительства, соответствующего действующим строительным нормам и правилам.

Просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 51 кв.м, жилой площадью 30 кв.м в порядке приобретательной давности (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец Жаркова М.В. и её представитель Игнатков А.В., поддержали иск.

Ответчик Жарков В.М., не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа - Владимирова Н.С., не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Черепанова Т.В., в судебное заседание не явилась.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.01.2020 постановлено (л.д. 115-126):

Исковые требования Жарковой Марины Владимировны к Жаркову Михаилу Владимировичу, Черепановой Татьяне Владимировне, администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 51 кв.м, жилой площадью 30 кв.м в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Жаркова М.В., просит отменить решение суда (л.д. 132-134).

Указывает, что вопреки выводу суда параметры жилого дома установленные карточкой технической инвентаризации от 01.06.1988 соответствуют техническому паспорту от 25.01.2019, поскольку в соответствии с обоими документами общая площадь застройки составляет 64,7 кв.м., в то время как общая площадь 51 кв.м. является площадью без сеней (14 кв.м.).

Также вопреки выводу суда она постоянно пользовалась, распоряжалась, владела жилым домом, хотя периодически и снималась с регистрационного учета.

Историческая справка БТИ г. Междуреченска, которая обозревалась в судебном заседании, свидетельствует о законности владения земельным участком и домом.

Указание суда на отсутствие оформления и принятия наследства после смерти ФИО1 не имеет для данного спора правового значения, поскольку все права в отношении дома по <адрес>, возникли у нее с 1980 года, указанное наследство не было оформлено в связи с отсутствием наследственной массы.

В отношении оспаривания законности заключения ООО «Евраз проект», - судом этот вопрос не рассматривался, и при этом в заключении о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома имеется выписка из реестра саморегулируемой организации, согласно которой ООО «Евраз проект» является членом СО «Ассоциация профессиональных проектировщиков Сибири».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из исторической справки БТИ г. Междуреченска от 16.01.2019 следует, что жилой дом по адресу <адрес> (ранее <адрес>, документы о смене адреса отсутствуют) ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Поставлен на технический учет в БТИ г. Междуреченска в ДД.ММ.ГГГГ и числился:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО18, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО19, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО20, правоустанавливающие документы отсутствуют (частная расписка);

- с 19.06.1976 по настоящее время за ФИО1, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле).

Сведений о том, когда, кому и на каком основании был предоставлен земельный участок под названным домом в БТИ г. Междуреченска, инвентарном деле на дом, нет (л.д. 101).

В технической инвентаризационной карточке на домовладение от 24.11.1961, погашенной 26.11.1979, содержащейся в инвентарном деле №, представленном БТИ г. Междуреченска в ответ на запрос суда, домовладельцем дома по <адрес> (ранее <адрес>) с 19.04.1976 года значится ФИО21, на основании частной расписки (в деле нет) и заявления с подписью зам. ГорИсполкома. Также в материалах инвентарного дела имеется заявление ФИО20 о разрешении на переоформление непланового дома.

Согласно сведениям технической инвентаризации домовладения от 26.11.1979, экспликации к плану строения, техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес> по состоянию на 01.06.1988 спорный дом представлял собой четырехкомнатный жилой дом общей площадью 53,6 кв.м, жилой площадью 46,0 кв.м: с кухней 7,6 кв.м и четырьмя жилыми комнатами площадью 15,7 кв.м, 19,2 кв.м, 5,5 кв.м, 5,6 кв.м. Общая площадь застройки составляет 64,7 кв.м.

Из общих сведений о жилом доме по адресу <адрес> общая площадь жилого дома составляет 51 кв.м, жилая 30 кв.м (л.д. 13).

Как видно из технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на 25.01.2019 жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки представляет собой трехкомнатный жилой дом общей площадью 51 кв.м, жилой площадью 30 кв.м с кухней площадью 21 кв.м и тремя жилыми комнатами площадью 19 кв.м, 5,1 кв.м, 5,9 кв.м. Общая площадь застройки составляет 64,7 кв.м (л.д. 44-51, инвентарное дело №).

По состоянию на 25.01.2019 спорный жилой дом представляет собой иной объект капитального строительства с другими техническими характеристиками чем тот, который был приобретен ФИО1 в 1976 году. Как видно из данных технической инвентаризации жилого дома по <адрес>, в жилом доме были произведены работы по переустройству и перепланировке жилого дома, уменьшилось количество жилых комнат и увеличилась площадь подсобного помещения (кухни).

Согласно справке Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» от 23.10.2018 земельный участок по адресу <адрес> никому, в том числе из членов семьи ФИО27-ФИО28, не предоставлялся, как не представлялся прежним владельцам спорного дома.

В соответствии со справкой БТИ г. Междуреченска № от 08.02.2019 домовладение по адресу: <адрес> числится за ФИО1 без правоустанавливающих документов (л.д. 54).

Истец Жаркова М.В. приходится умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дочерью (л.д. 56, 58, 96).

Жаркова М.В. требует признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности на основании того, она с 1978 года проживает в жилом доме, родители умерли, родственники имеют другое жилье.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 приведенного Постановления указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

На основании п. 1.7.2 и п. 1.7.3 названных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что жилой дом по <адрес> является самовольной постройкой, что следует из вышеприведенных данных технической инвентаризации домовладения, из которых следует, что по состоянию на 25.01.2019 спорный жилой дом представляет собой иной объект капитального строительства с другими техническими характеристиками чем тот, который был приобретен ФИО1 в 1976 году. Как видно из данных технической инвентаризации жилого дома по <адрес>, в жилом доме были произведены работы по переустройству и перепланировке жилого дома, уменьшилось количество жилых комнат и увеличилась площадь подсобного помещения (кухни).

Доказательства, подтверждающие, что реконструкция, переустройство и перепланировка дома были произведены владельцами дома в установленном законом порядке, после получения разрешения от уполномоченного органа, суду не представлены.

Согласно справке Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» от 23.10.2018 земельный участок по <адрес> никому, в том числе из членов семьи ФИО27-ФИО28, не предоставлялся.

В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что земельный участок по адресу: <адрес> выделялся под спорную постройку в установленных границах городским исполнитель комитетом.

В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945, (параграф 14) к числу основных документов, устанавливающих право собственности на строение относятся, в том числе, акты о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации, предусмотренные Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932, нотариально удостоверенные договоры купли-продажи, мены, дарения строений, в то время как в случае отсутствия таких документов БТИ согласно параграфу 19 Инструкции выдает владельцу строения регистрационное удостоверение, на основании которого соответствующий исполком рай (гор) совета депутатов трудящихся в силу параграфа 14 Инструкции производит первичную регистрацию строения за конкретным лицом. При этом регистрационное удостоверение не подтверждает предоставление земельного участка фактическому владельцу в установленном законом порядке.

Также не могут являться правоустанавливающими документами технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, Жаркова М.В. не доказала того, что владеет земельным участком под спорным домом, не представила доказательств того, что имела намерение оформить права на земельный участок.

Истец не подтвердила того, что спорный дом соответствует строительным, градостроительным, техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку представленное заключение ООО «ЕВРАЗ проект» от 24.04.2019 о соответствии спорного дома требованиям строительных норм и правил допустимым и достаточным доказательством этих обстоятельств не является, так как в данном техническом заключении отсутствуют сведения о произведенных в жилом доме переустройстве и перепланировке, и не дана оценка произведенным работам и их последствиям для объекта капитального строительства, заключение не содержит суждений о соблюдении при строительстве дома градостроительных, санитарных и пожарных требований (л.д. 14-53).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

Также Жарковой М.В. не были представлены суду доказательства непрерывного владения домом как своим собственным на протяжении не менее 15 лет.

Согласно сведениям домовой книги на дом по адресу <адрес> и адресным справкам Жаркова М.В. была зарегистрирована по указанному адресу как ФИО22 до 12.04.1984, с 12.04.1984 была зарегистрирована по указанному адресу как ФИО23 до 03.10.1986. С 21.041987 по настоящее время она зарегистрирована в спорном доме под фамилией Жаркова М.В. Однако истец Жаркова М.В. в судебном заседании не отрицала того, что более 20 лет она не живет в спорном доме, ее регистрация в доме носит формальный характер.

Объяснения истца в данной части согласуются с показаниями свидетеля ФИО24 - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что <адрес> в <адрес> является самовольной постройкой, что Жаркова М.В. не владеет непрерывно домом как своим собственным на протяжении не менее 15 лет, расходов по содержанию дома не несет, суд правомерно отказал в признании права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, суд правильно указал и на то, что право собственности на спорное имущество не может быть признано за Жарковой М.В. на основании наследования.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО1 (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Наследниками после смерти ФИО1 являются его дети: истец Жаркова М.В., ответчик Черепанова Т.В. и ФИО24 (сын). Данный факт никем из участников процесса не оспаривается. Супруга ФИО1 ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Как пояснила истец Жаркова М.В., в права наследования после смерти отца ФИО1 она не вступала.

Жаркова М.В. не совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку, как было установлено судом, она не проживает более 20 лет в указанном доме.

В апелляционной жалобе Жаркова М.В. дает иную оценку вышеприведенным обстоятельствам, указание на какие-либо иные доказательства апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарковой Марины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: