Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2016 (2-2946/2015;) от 11.11.2015

дело № 2-131/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 15 марта 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Толкушкиной Т.А.

с участием истца – Хусаинова В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова ФИО11 к ООО «Управляющая компания «Мекран» о взыскании заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации стоимости проезда к месту работы и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Мекран» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № № он был принят на работу в обособленное подразделение в п. Новый городок Енисейского района Красноярского края ООО «Управляющая компания «Мекран» на должность мастера верхнего склада, заключен трудовой № №. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера нижнего склада, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно п. 2.1. дополнительного соглашения ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., а также предусмотрена выплата районного и северного коэффициентов, с учетом которых размер ежемесячной заработной платы составлял <данные изъяты> руб.

С марта 2015 г. ответчик прекратил выплату заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Однако при увольнении окончательный расчет с ним не произведен, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. (март, апрель, май, июнь) не выплачена, также не выплачена компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> рублей.

Неправомерными действиями ответчика истцу причине моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 20000 рублей.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела Хусаинов В.Ф. увеличил размер исковых требований, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на проезд к месту работы и обратно в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Хусаинов В.Ф. требования в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за дни неиспользованного отпуска поддержал частично, указав, что ответчиком добровольно на его счет была перечислена сумма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. На удовлетворении иных требований настаивал. Дополнительно суду пояснил, что, несмотря на добровольно произведенную ответчиком выплату задолженности по заработной плате и компенсации за дни неиспользованного отпуска, у ответчика имеется перед ним задолженность по выплате заработной платы, поскольку расчет заработной платы был произведен ответчиком неверно, а именно на основании табелей учета рабочего времени, в которых отражены неверные сведения о работе истца, а именно указано, что в марте, апреле, мае 2015 г. истец работал неполный рабочий день, что не соответствует действительности, поскольку рабочий день истца составлял не менее 8 часов, что отражено в табелях учета рабочего времени, составленных специалистом по учету Джабарровой Н.Н. Джаббарова Н.Н. непосредственно вела учет рабочего времени работников обособленного подразделения в п. Новый городок, заполняла табеля учета рабочего времени и направляла их в г. Красноярск, поэтому сведения, отраженные в данных табелях являются верными. Просил произвести перерасчет заработной платы, а также компенсации за дни неиспользованного отпуска исходя из 8 часового рабочего дня, также настаивал на удовлетворении иных требований.

В судебной заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела не явился. Представителем ООО «Управляющая компания «Мекран» - Сазоновой А.В. на исковое заявление поданы возражения на исковое заявление Хусаинова В.Ф., в которых указано, что фактически задолженность перед истцом по заработной плате на момент увольнения (30.06.2015г.) составляла <данные изъяты> руб. 56 коп., из которых:<данные изъяты> руб. - начислено заработной платы за май 2015 г. (с учетом выплат в мае 2015г.); <данные изъяты> руб. - начислено заработной платы за июнь 2015 г.; <данные изъяты> руб. - компенсация за отпуск. Данные расчеты подтверждаются предоставленными расчетными листками за период с мая 2015 г. по сентябрь 2015 г. Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска за 2014 и 2015 г.г. в размере <данные изъяты> руб., с чем ответчик также не согласен, поскольку истец в 2015 году находился в оплачиваемом отпуске 2 раза: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск составил 7 календарных дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск составил 13 календарных дней, всего 20 календарных дней, что подтверждается заявлениями истца на отпуск и приказами работодателя о предоставлении отпуска, в связи с чем, общее количествонеиспользованных дней отпуска истца составляет 50 дней, а поскольку среднедневнойзаработок для расчета отпускных выплат истца составляет <данные изъяты> руб., то компенсация за отпуск составляет <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность выплачена истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется. Также возражает несогласие с требованиями истца о взыскании компенсации морального в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма является необоснованно завышенной, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих факт причинения истцу нравственных и физических страданий.

Выслушав пояснения Хусаинова В.Ф., дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Хусаинова В.Ф. ввиду следующего.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в соответствии со ст. 140 ТК РФ в день увольнения работника, либо не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, если работник в день увольнения не работал.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хусаиновым В.Ф. и ООО «Управляющая компания «Мекран» в лице директора обособленного подразделения в <адрес> городок <адрес> ФИО5 был заключен трудовой договор № №, по условиям которого Хусаинов В.Ф. был принят в обособленное подразделение мастером верхнего склада. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, Хусаинов В.Ф. переведен на должность мастера нижнего склада. Согласно п. 2.1. дополнительного соглашения истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., а также предусмотрена выплата районного коэффициента в размере 30% (<данные изъяты> руб.), процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% (<данные изъяты> руб.), всего <данные изъяты> руб. (л.д. 92).

Приказом директора № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон (л.д. 94). При увольнении, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют (л.д. 93).

Из справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик признавал, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате и компенсации за дни неиспользованного отпуска перед истцом составляла <данные изъяты> руб. 56 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «МАКРАН» перечислило указанную сумму задолженности на счет истца, что не отрицается истцом (л.д. 191, 197, 206).

Разрешая исковые требования Хусаинова В.Ф. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Как следует из представленных ответчиков в материалы дела расчетных листов (л.д. 84), табелей учета рабочего времени (л.д. 98,102,107, 111) и справке 2НДФЛ (л.д.12) Хусаинов В.Ф.

в марте 2015 г. отработал 21 день по 8 часов, всего 168 часов, начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

в апреле 2015 г. отработано 22 дня (21 день по 4 часа, 1 день – 3 часа, всего 87 часов), начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

в мае 2015 г. отработано 13 дней (3 дня по 1 часу, 9 дней по 4 часа, 1 день - 3 час, всего 42 часа) – начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

в июне 2015 г. отработано 12 дней по 8 часов, итого 96 часов, начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Итого всего за период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ответчика истцом отработано 393 часа, за которые начислено <данные изъяты> руб.

Проверяя доводы истца, о том, что представленные ответчиком табеля учета рабочего времени, на основании которых были произведены начисления заработной платы, содержат недостоверные сведения относительно продолжительности рабочего времени истца в спорный период, судом были истребованы табеля учета рабочего времени из обособленного подразделения ООО «Управляющая компания «Мекран» в п. Новый городок.

Согласно сведениям табелей учета рабочего времени, направленных в ответ на запрос суда, подписанных работником кадровой службы Джаббаровой Н.Н., Хусаиновым В.Ф. в марте 2015 г. отработано 168 часов (л.д.164), в апреле 2015 г. – 175 часов (21 день по 8 часов 1 день 7 часов) (л.д. 167), в мае 2015 г. 80 часов (10 дней по 8 часов), в июне 96 часов (12 дней по 8 часов) (л.д. 174).

Оценив в совокупности представленные табеля, суд приходит к выводу о необходимости принятия во внимание сведений, отраженных в табелях учета рабочего времени, представленных на запрос суда, поскольку данные табеля учета рабочего времени подписаны работником кадровой службы, который занимался учетом рабочего времени работников, в том числе и истца непосредственно на рабочем месте в п. Новый городок, а также директором обособленного подразделения Забалуевым С.А. и директором ДЛ Павловым Е.Н. Оснований сомневаться в достоверности отражённых в данных табелях учета рабочего времени суд не усматривает.

Представленное стороной ответчика заявление Хусаинова В.Ф. на имя директора филиала о переводе на неполный рабочий, на почасовую оплату труда с сохранением оклада при полной отработке с 12 января 2015 г., не может бесспорно свидетельствовать о том, что истец был переведен на неполный рабочий день, поскольку данное заявление не согласовано с руководителем подразделения, какого-либо дополнительного соглашения, являющегося в силу ст. 72 ТК РФ обязательным условием для изменения существенных условий трудового договора, к трудовому договору сторонами после 12.01.2015 г. не заключалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в спорный период времени, заработная плата должны была быть начислена истцу на основании сведений табелей учета рабочего времени составленный и подписанных работником отдела кадров обособленного подразделения ФИО10 и должна была составить <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета:

март 2015 г. - <данные изъяты> руб. (месяц отработан полностью)

апрель 2015 г. - <данные изъяты> руб. (месяц отработан полностью)

май 2015 г. - <данные изъяты> руб. (45977,40 руб./18раб. дней по производств. календ. х 10 отраб. дней)

июнь 2015 г. - <данные изъяты> руб. (12 отраб. дней).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заработная плата истца в апреле и мае 2015 г. должна была быть начислена в большем размере, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о перерасчете размера компенсации за дни неиспользованного отпуска с учетом размера заработной платы установленной судом.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска за 2014 г. и 2015 г. в полном объеме, поскольку установлено, что в период работы истец дважды находился в очередном оплачиваемом отпуске продолжительностью 7 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 13 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 20 календарных дней. Данные периоды отпусков также отражены в табелях учета рабочего времени, подписанные Джаббаровой Н.Н. В судебном заседании истец также подтвердил факт нахождения в отпуске в указанные периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что всего за отработанный период истцу был положен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 66 календарных дней (44 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а поскольку истцом использовано 20 календарных дней отпуска, то, соответственно, при увольнении ему должна была быть выплачена компенсация за 46 дней.

Определяя размер среднего заработка для оплаты дней неиспользованного отпуска, суд, принимая во внимание неоднократное направление запросов ответчику о предоставлении расчета среднего заработка для оплаты дней неиспользованного отпуска, соответствующего требованиям ст. 139 ТК РФ, а также положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в которой должны быть отражены сведения о количестве отработанных ФИО1 дней в каждом месяце за период с июня 2014 г. по май 2015 г., а также размер начисленной заработной платы, и непредставление указанных сведений в судебное заседание, считает возможным самостоятельно произвести расчет по представленным в материалы дела документов, установив, что в период с июня 2014 г. по апрель 2015 г. истец работал с полной выработкой месячной нормы рабочего времени, в связи с чем, за указанные месяца размер его заработной платы должен был составлять <данные изъяты> руб., в мае 2015 г. отработано 10 дней – размер заработной платы составил <данные изъяты> руб., в апреле отработано 12 дней – размер заработной платы составил <данные изъяты> руб., таким образом, размер среднего дневного заработка истца для расчета компенсации за дни неиспользованного отпуска составит <данные изъяты> рублей, исходя из следующего.

Согласно пункту 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Как установлено судом с июня 2014 г. по апрель 2015 месяца отработаны полностью.

Количество календарных дней в неполном месяце (КДН) составит:

в мае 2015 г. КДН составит 29,3 : 31х 14 = 13,23

в июне 2015 г. КДН составит 29,3 : 30х 16 = 15,62

Средний заработок исчисляется по формуле:

СЗ = (ЗП : (29,3 х ПМ + КДН)) х КД,

где:

СЗ - средний заработок за дни отпуска;

ЗП - заработная плата, фактически начисленная за расчетный период;

ПМ - количество полных календарных месяцев;

КДН - количество календарных дней в неполных календарных месяцах;

КД - количество календарных дней отпуска.

Таким образом, размер среднего заработка за дни неиспользованного отпуска составит:

Средний заработок истца за дни неиспользованного отпуска на момент увольнения истца составлял <данные изъяты> руб. (511747,12 руб. : (29,3 х 10 + 28.85 ) х 46.

Таким образом, при увольнении истцу должна была быть выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – заработная плата + <данные изъяты> руб. – компенсация).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, фактически истцу ответчиком произведена выплата на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Разрешая исковые требования Хусаинова В.Ф. о взыскании с ответчика стоимости проезда к месту работы и обратно в размере 12000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, поскольку данная обязанность работодателя предусмотрена п.6.3. трудового договора: «работодатель компенсирует работнику расходы понесенные им на оплату проездных документов от места постоянной регистрации до п. Новый городок Енисейского района и обратно». Вместе с тем, поскольку истцом, доказательств, подтверждающих несение вышеуказанных расходов на сумму <данные изъяты> рублей в материалы дела не представлено, а согласно авансовому отчету, направленному ответчику сумма задолженности по оплате проездных документов составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца (л.д.209).

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и компенсации за дни неиспользованного отпуска нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд находит подлежащими удовлетворению на основании положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3000 рублей, поскольку данные расходы истцом документально подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Управляющая компания «Мекран» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - материальные требования и <данные изъяты> руб. – моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хусаинова ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Мекран» в пользу Хусаинова ФИО12 задолженность по заработной плате и компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки, задолженность по оплате проездных документов в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Мекран» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 31 марта 2016 года

Судья Н.М. Ларионова